ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуООО «СМТ ГСП» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «СМТ ГСП» действуя на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого <адрес>-РЗП от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Префекта ЗАО <адрес> №-РЗП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление введенным в эксплуатацию жилым домом новостройкой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен Договор № П-18\34 на возмещение расходов по техническому обслеживанию жилого дома и коммунальным платежам. Между тем ответчик уклоняется от выполнения обязательств по указанному договору в связи с чем возникла задолженность. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 131.504 рубля 55 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.130 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании ООО «СМТ ГСП» действуя на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого <адрес>-РЗП от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Префекта ЗАО <адрес> №-РЗП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление введенным в эксплуатацию жилым домом новостройкой по вышеуказанному адресу.
Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен Договор № П-18\34 на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам.
Согласно пояснениям представителя истца, материалам дела. ответчик уклоняется от выполнения обязательств по указанному договору в связи с чем возникла задолженность. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно представленному расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131.504 рубля 55 копеек, расчет задолженности, представленный истцом суд находит правильным.
Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 4.130 рублей 08 копеек 3, что подтверждается квитанцией, которые истец просит взыскать с ответчиков.
В силу положений п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
В силу ст. ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей.
Между тем, суду представлен лишь договор на оказание юридических услуг, доказательств оплаты денежных средств суду не представлено в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155 ЖК РФ, ст. 309, 314 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМТ ГСП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 131.504 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.130 рублей 08 копеек, а всего 135.634 рубля 63 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований ООО «СМТ ГСП» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья:Кузнецова Е.А.