РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Политехстрой-М» о признании права собственности в порядке наследования, самостоятельным требованиям ФИО2 к ООО «Политехстрой-М» о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1\4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его дочерью ФИО3 был заключен с ответчиком договор № ПТ-Н141 о совместном участии в финансировании и строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, влд. 5. ФИО3 исполнены все обязательства по внесению денежных средств по договору, дом построен и введен в эксплуатацию, обмеры произведены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело к имуществу умершей открыто у нотариуса ФИО6 Истец является наследником по закону к имуществу умершей. Между тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную долю в праве собственности. Просит суд признать за истцом право собственности на 1\4 доли вышеуказанной квартиры а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.571 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Третьим лицом ФИО4 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, так ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на 3\4 доли спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и его супруга ФИО3 приобрели у компании ООО « Политехстрой-М» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ право требования в праве собственностина квартирурасположеннуюпоадресу Москва.ул.Никулинская <адрес>,корп.2,кв.42. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла, у нотариуса ФИО7 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону к имуществу умершей являются ФИО2 (муж наследодателя) и ФИО1 (отец наследодателя). ФИО2 претендует на 1\4 доли от имущества умершей ФИО3 и соответственно, имеет право требования на 1\4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Общее право требования в праве собственности на <адрес>,расположенную по адресу <адрес>,корп.2,кв.42 у ФИО2 составляет 3\4 доли. Право требования на 1\4 доли в праве собственности на <адрес>,расположенную по адресу <адрес>,корп.2,кв.42 остается за ФИО1 Яном Георгиевичем. Обязательства в соответствии с условиями договора исполнены в полном объеме. Жилой дом построен, проведены обмеры БТИ квартирам присвоены номера, между тем, ФИО2 лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную долю в праве собственности. Просит суд признать за ним право собственности на 3\4 доли вышеуказанной квартиры, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.715 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения самостоятельных требований ФИО2г. не возражали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился. на требованиях настаивал, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица ООО «Редан» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу.
Представители третьих лиц Правительства Москвы не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании ООО «Редан» был заключен Инвестиционный контракт с Правительством Москвы о строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, вл. 5., зарегистрированный в ДЖП и ЖФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям контракта 30% общей жилой площади переходят в собственность <адрес>, 70% общей жилой площади переходят в собственность инвестора и привлеченных соинвесторов.
Для реализации указанного контракта между ООО «Редан» (Инвестор) и ООО «Политехстрой-М» (Общество) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о совместном участии в финансировании строительства и строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, влд.5, предметом которого является объединение вкладов и совместное участие в финансировании строительства (строительстве) объекта по вышеуказанному адресу, с целью приобретения права собственности на недвижимое имущество в комплексе и благоустройства территории.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Политехстрой-М» (Общество) и ФИО3, ФИО4 (Инвестор) заключен договор № № О совместном участии в финансировании строительства и строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, Никулинская ул., вл. 5, согласно условиям которого, инвестор после исполнения своих обязательств по внесению вклада приобретает право на недвижимое имущество общей жилой площадью 92, 11 кв.м., (квартиру) без внутренней отделки, (Приложение №). Учетный номер I-11-3. Размер площади подлежит уточнению после натурных обмеров БТИ. Вклад инвестора составляет денежную сумму 181.456 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили что номер <адрес>, адрес: <адрес>, общая площадь <адрес> кв.м., общая площадь квартиры без учета летних помещений 87, 2 кв.м., жилая площадь 40, 3 кв.м., количество комната 2.
Обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, справками, актом приема-передачи квартиры.
Согласно распоряжению Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Приемочной комиссии по приемке законченной производством строительно-монтажных работ жилой части жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 5, присвоен милицейский адрес <адрес>.
Согласно данным ТБТИ спорной квартире расположенной на 11 этаже по адресу: <адрес> присвоен номер 42, общая площадь квартиры составляет 87, 2 кв.м., жилая площадь 40, 3 кв.м.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди к имуществу умершей являются отец ФИО1 и супруг ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При жизни ФИО3 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было. Между тем, как установлено в судебном заседании жилой дом в котором расположена спорная квартира построен и введен в эксплуатацию, спорная квартира фактически была передана инвесторам.
Учитывая, что согласно условиям договора ФИО3 и ФИО2 приобретают право общей совместно собственности на спорное жилое помещение, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, а также учитывая, что истец и третье лицо лишены возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение в связи с отсутствием акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно вышеуказанному инвестиционному контракту, суд полагает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на 1\4 доли спорной квартиры, за третьим лицом ФИО4 право собственности на 3\4 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, представлен договор поручения и квитанция об оплате в размере 15.000 рублей.
Между тем, соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает сумму в размере 30.000 рублей завышенной, и, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности снижает подлежащую возмещению сумму до 5.000 рублей.
Кроме того, истцом и третьим лицом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере соответственно 1.571 рубль и 14.715 рублей, что подтверждается квитанциями, которые истец и третье лицо просят взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования и самостоятельные требования третьего лица обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.571 рубль, в пользу третьего лица ФИО8 14.715 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 254, 309,314, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 Яном Георгиевичем право собственности на 1\4 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 87, 2 кв.м., жилой площадью 40, 3 кв.м., расположенную на 11 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Политехстрой-М» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.571 рубль, а всего 6.571 рубль.
Признать за ФИО4 право собственности на 3\4 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 87, 2 кв.м., жилой площадью 40, 3 кв.м., расположенную на 11 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Политехстрой-М» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 14.715 рублей.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение десяти дней.
Судья:Кузнецова Е.А.