РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Магистрат» о признании права собственности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Магистрат» о признании за Истцом права собственности на жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 207,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, корпус 2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Магистрат» (Продавец), был подписан Предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым Истец приобрел право собственности на отдельную квартиру, общей проектной площадью 201,4 кв.м., расположенную на четвертом этаже, в секции 9, номер на площадке 2, в объекте по строительному адресу: <адрес>, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, <адрес>. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем, приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, поскольку истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Московского государственного университета им. ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Росреестра по Москве в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Магистрат», был подписан предварительный договор купли-продажи №. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, общей проектной площадью 201,4 кв.м., расположенной на четвертом этаже, в секции 9, номер на площадке 2, в объекте по строительному адресу: <адрес>, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, <адрес>. ФИО1 обязалась оплатить полную стоимость квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истец полностью исполнил свои обязательства по договору перед Ответчиком по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Дом, в котором расположены вышеуказанная квартира, был завершен строительством и веден в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-002874, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ После ввода в эксплуатацию дому присвоен почтовый адрес: Ломоносовский проспект, <адрес>, корпус 2.
Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорной квартире общей проектной площадью 201,4 кв.м., расположенной на четвертом этаже, в секции 9, номер на площадке 2, в объекте по строительному адресу: <адрес>, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, <адрес>, присвоен номер 328, общая площадь квартиры составляет 207,10 кв.м., общая площадь без учета лоджий и балконов - 195,2 кв.м., жилая площадь - 108,4 кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо прав, ограничений либо обременений на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, не зарегистрировано.
Стороны заключили договор инвестирования, все денежные средства по оплате стоимости квартиры были внесены в процессе строительства многоэтажного жилого дома, в отношении строящегося объекта недвижимого имущества ФИО1 несла риски инвестора, связанные с успешным завершением строительства, вводом жилого дома в эксплуатацию. Кроме того, из пояснений представителя Истца, представителя Ответчика и материалов дела усматривается, что оплаченная Истцом стоимость квартиры изменению не подлежит, квартира передана Истцу во владение и пользование, Ответчик не оспаривает право собственности Истца на квартиру.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности в отношении строительства является возникновение у инвестора права собственности на объект инвестиций.
Поскольку стороны заключили договор инвестирования и установили соответствующие ему правоотношения, обязательства по внесению денежных средств со стороны истца выполнены в полном объеме, квартира передана истцу, однако в связи с действиями ответчика истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиры, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать передачи квартиры в собственность.
Также, при заключении вышеуказанного договора истец имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ввиду чего истец подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, корпус 2, общей площадью 207,10 кв.м (строительный адрес: <адрес>, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, <адрес>)
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья