РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ВИС-СК» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку все обязательства по договору об инвестировании строительства исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем, он приобрел право на данный объект недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «ВИС-СК» в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования признал, просил их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии ответчика
Представитель 3-го лица –Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – Правительства <адрес> в судебном заседании не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИС-СК» (Инвестор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Соинвестор) был заключен договор № об инвестировании строительства, по которому предметом является участие в инвестировании строительства нового жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «А» на площадке по адресу: <адрес>, владение 20, путем уплаты инвестиционного взноса. Результатом участия Соинвестора в инвестировании строительства является приобретение прав на получение в собственность одного машиноместа № Размер инвестиционного взноса за машиноместо составил 1 590 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИС-СК» (Инвестор), ИП ФИО2 (Соинвестор) и ФИО1 (Соинвестор-1) было заключено Дополнительное соглашение № об уступке прав на результат инвестиций, согласно которому Соинвестор передал свои права и обязательства по Договору, а Соинвестор-1 принял их в том же объеме, в каком эти права и обязательства принадлежали Соинвестору до заключения указанного Дополнительного соглашения №
Обязательства по вышеуказанному Договору выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами, Актом об исполнении обязательств между ИП ФИО2 и ФИО1 Актом приема-передачи объекта инвестирования строительства на машиноместо между Истцом и Ответчиком
Как следует из Распоряжения Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, владение 20, принят в эксплуатацию, утверждено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Согласно данным ТБТИ Западное-2, машиноместо № имеет общую площадь 16,7 кв.м, находится в помещении № V, тип: гаражи, комната №, этаж п 1.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное машиноместо отсутствуют.
Истец при заключении Договора имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного машиноместа, подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договорам, исполнены все обязательства перед ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.218, ст.309, 314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 право собственности на машиноместо № (Два), общей площадью 16,7 кв.м, помещение № V, этаж п 1, № комнаты 71, тип: гаражи, расположенное по адресу: <адрес>;
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
СудьяКузнецова Е.А.