РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ВИС-СК» о признании права собственности на два машиноместа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № и машиноместо №, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку все обязательства по договорам об инвестировании строительства исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем, он приобрел право на данные объекты недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «ВИС-СК» в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования признал, просил их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель 3-го лица –Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – Правительства <адрес> в судебном заседании не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИС-СК» (Инвестор) и ИП ФИО3 (Соинвестор) были заключены договоры № и № об инвестировании строительства, по которым предметом является участие в инвестировании строительства нового жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «А» на площадке по адресу: <адрес>, владение 20, путем уплаты инвестиционного взноса. Результатом участия Соинвестора в инвестировании строительства является приобретение прав на получение в собственность двух машиномест № и №. Размер инвестиционного взноса за два машиноместа составил 3 180 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (Соинвестор) уступил все свои права и обязательства по вышеуказанным договорам ФИО4 (Соинвестор-1), что подтверждается Дополнительными соглашениями № об уступке прав на результат инвестиций, а ФИО1 принял их в том же объеме, в каком эти права и обязательства принадлежали Соинвестору до заключения указанных Дополнительных соглашений
Обязательства по вышеуказанным Договорам выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами и Актами приема-передачи объекта инвестирования строительства на машиноместо № и машиноместо № между Истцом и Ответчиком
Как следует из Распоряжения Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, владение 20, принят в эксплуатацию, утверждено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Согласно данным ТБТИ Западное-2, машиноместо № имеет общую площадь 20,6 кв.м, находится в помещении № V, тип: гаражи, комната №, этаж п 1. Машиноместо № имеет общую площадь 18,8 кв.м, находится в помещении № V, тип: гаражи, комната 130, этаж п 1.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорные машиноместа отсутствуют.
Истец при заключении Договора имел намерение приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных машиномест, подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договорам, исполнены все обязательства перед ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.218, ст.309, 314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № (Тридцать один), общей площадью 20,6 кв.м, помещение № V, этаж п 1, № комнаты 131, тип: гаражи, расположенное по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № (Тридцать два), общей площадью 18,8 кв.м, помещение № V, этаж п 1, № комнаты 130, тип: гаражи, расположенное по адресу: <адрес>;
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.