РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ОСК Капстрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на <адрес> машиноместо 147, расположенные по адресу <адрес>, Мичуринский пр-т, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Договорам выполнены в полном объёме, в связи с чем, истец приобрёл права на вышеуказанный объекты недвижимого имущества.
Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ОСК Капстрой» в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования Истца Ответчик признаёт и просит иск удовлетворить. Объекты недвижимости Истцу переданы, однако документы необходимые для государственной регистрации права собственности Ответчик не передал и в настоящий момент их собирает.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве не заявляющее самостоятельных требований, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО ОСК «Объединённая строительная компания» не заявляющее самостоятельных требований, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «Эко-Тепло» не заявляющее самостоятельных требований, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО СК «Ирас-М» не заявляющий самостоятельных требований, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управление делами Президента Росси не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании между Истцом и ООО «ОСК Капстрой» (Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ были заключены Инвестиционные договора №М/6В-1-10-3 и 4№М/6В-1-10-3 (М/М) в соответствии с которыми, Ответчик обязался по результатам инвестиционной деятельности передать Истцу в собственность объект недвижимого имущества – 3-х комнатную квартиру проектной площадью 182,71 кв.м. условный №, №, 1-ой секции и машиноместо № на – 3 этаже, расположенные в строящемся доме по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, владение 6, корпус «В», а Истец в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить ООО «ОСК Капстрой» денежные средства в размере, предусмотренном договорами. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о результатах реализации Инвестиционных договоров от ДД.ММ.ГГГГ Объекты недвижимости были переданы Ответчиком Истцу, которым согласно сведений ТБТИ «Заподное-2» квартире присвоен №, а машиноместу № комната 29 на этаже п 2 в помещении № общей площадью 12,9 кв.м.
Ответчик получил права на ФИО2 указанными выше объектами недвижимости от ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ООО «ОСК Капстрой» является соинвестором строительства жилого дома в объёмах указанных в Приложении №.
В свою очередь ЗАО ОСК «Объединённая Строительная Компания» получила права на инвестирование и получение результата инвестирования недвижимого имущества от ООО СК «Ирас-М» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Строительство дома велось на основании: ФИО2 премьера Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
Выписка из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ответчиком –Инвестором, Медицинским центром Управления делам Президента РФ - Заказчиком, ООО СК «Ирас-М» - Инвестором;
Протокол распределения общей площади квартир в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, владение 6 корпус «В» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанными выше сторонами;
Предварительный протокол распределения машиномест в подземной автостоянке в жилом доме по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, владение 6 корпус «В» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанными выше сторонами;
Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу Москва, Мичуринский проспект, владение 6, корпус «В» (почтовый адрес: Мичуринский проспект, <адрес>) был завершен строительством принят Госкомиссией в соответствии с Актом приемки жилого дома, утвержденным ФИО2 Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77183000-000737.
Согласно сообщению Росреестра по Москве сведений о регистрации прав и обременений на спорные объект недвижимого имущества не имеется.
Согласно данным БТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес> общей площадью 174, 9 кв.м., жилой площадью 95, 1 кв.м., расположенную на 10 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>, спорное нежилое помещение представляет собой машиноместо № помещение № I, тип:гаражи, общей площадью 12, 9 кв.м., этаж п 2, номер комнаты 29, расположенное по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Стороны подтвердили, что в настоящее время Истец фактически владеет и пользуется приобретенными объектами недвижимости, осуществляет установленную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в здании.
Согласно п. 5.1. указанного договора инвесторы имеют право без согласия Заказчика и другого инвестора привлечь физических лиц в инвестирование строительства Объекта по инвестиционным договорам, договорам уступки прав, иным договорам, Следовательно, можно сделать вывод, что все участники договора № дали согласие на приобретение прав Истцами оспариваемого объекта недвижимости и их права признанием права собственности Истцов не нарушаются.
Добросовестно выполнив свои обязательства по вышеуказанным договорам, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 27 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что Управление делами Президента на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является правопреемником всех прав и обязательств стороны по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, что подтверждается Дополнительным соглашением № к Инвестиционному договору № от27.07.2000 г. заключенным сторонами по договору. Согласно п. 3 условий указанного дополнительного соглашения условия Инвестиционного договора остаются неизменными. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору № и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Медицинский центр Управления делами Президента дал согласие на привлечение Инвесторами ЗАО «Эко-Тепло» и ООО СК «Ирас-М» третьих лиц в инвестиционный процесс.
По протоколу распределения машиномест и квартир Спорные объекты недвижимости относятся к доле ООО СК «Ирас-М» и перешли к истцу по договорам уступок и инвестирования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1 на отдельную трехкомнатную <адрес> общей площадью 174, 9 кв.м., жилой площадью 95, 1 кв.м., расположенную на 10 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на машиноместо № помещение № I, тип:гаражи, общей площадью 12, 9 кв.м., этаж п 2, номер комнаты 29, расположенное по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья:Кузнецова Е.А.