РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе федерального судьи Самороковской Н.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к МОТОТРЭР УВД ЗАО <адрес> о признании права собственности на автомобиль и регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ЗАО НИКС+ автомобиль марки Вольво, номер 740GLEVIN №, номер двигателя №, номер кузова №, на данное транспортное средство был выдан ПТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в 6 отд. МРЭО ЗАО <адрес>, регистрационный номер №, выдано свидетельство о регистрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля была аннулирована по тем основаниям, что согласно заключению эксперта № от 04-ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение кузова VIN № автомобиля Вольво не изменено, а маркировочное обозначение двигателя № изменено, а первоначальное его содержание не установлено.
Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль так как является добросовестным приобретателем указанного автомобиля и обязать ответчика произвести регистрацию автомобиля.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что истец является собственником указанного выше автомобиля, что ответчиком не оспаривается, ответчик не претендует на автомобиль истца.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцом право собственности на автомобиль так как он является добросовестным приобретателем суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из представленных: карточки учета транспортных средств на спорный автомобиль, справки 6 отд. МОТОТРЭР ЗАО <адрес>, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении криминалистической судебной экспертизы (л.д. 14-15), справкой об исследовании (л.д. 16), постановлением о прекращении уголовного дела (л.д. 17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля Вольво, собственником которого он являлся. При осмотре сотрудник ГИБДД выявил, что номер двигателя требует дополнительного исследования. Справкой об исследовании установлено, что при осмотре маркировочной площадки двигателя автомобиля представленного на исследование, на ее поверхности обнаружено рельефное обозначение №, которое нанесено не в соответствии с технологией маркирования новых двигателей данной марки, модели и серии, используемой предприятием изготовителем.
Согласно заключению эксперта № маркировочное обозначение кузова VIN № автомобиля Вольво не изменено, а маркировочное обозначение двигателя №, а первоначальное его содержание не установлено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в виду истечения срока давности уголовного преследования, вещественное доказательство – автомобиль Вольво подлежит возврату владельцу с последующим совершением регистрационных действий (постановкой/снятием с учета) и прохождением ТО исключительно после замены двигателя.
Согласно п. 55 « Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию.
При таких обстоятельствах действия 6 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЗАО об аннулировании регистрации транспортного средства истца являются правомерными вследствие чего исковые требования о производстве регистрационных действий удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство, что истец на протяжении ряда лет осуществлял свои права собственника данного транспортного средства, само по себе не является основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к МОТОТРЭР УВД ЗАО <адрес> о признании права собственности на автомобиль и регистрации транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: