З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГНикулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., с участием ст. помощника Никулинского межрайонного прокурора ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никулинского межрайонного прокурора <адрес> к ГУ «ИС района Очаково-Матвеевское ЗАО <адрес>» об обязании совершения действий,
У С Т А Н О В И Л :
Никулинский межрайонный прокурор <адрес> обратился с иском к ответчику об обязании совершения действий, мотивируя свои требования тем, что Никулинской межрайонной прокуратурой <адрес> в соответствии с заданием Прокуратуры <адрес> «О проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере выполнения работ по ремонту, эксплуатации и строительству улично-дорожной сети, а также элементов, входящих в его инфраструктуру», проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог общего пользования на территории поднадзорной межрайонной прокуратуре. ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ЗАО <адрес> ФИО2, заместителем начальника отдела содержания дорожного хозяйства ФИО3 ГУ «Генеральная дирекция ЗАО» <адрес>, представителем отдела по ремонту дорожного хозяйства ФИО4 ГУ «Генеральная дирекция ЗАО» <адрес> проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети по <адрес> с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 установлено наличие дефектов в содержании дороги придворовой территории по <адрес>, вблизи <адрес>.
Ст. помощник Никулинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Никулинской межрайонной прокуратурой <адрес> в соответствии с заданием Прокуратуры <адрес> «О проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере выполнения работ по ремонту, эксплуатации и строительству улично-дорожной сети, а также элементов, входящих в его инфраструктуру», проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог общего пользования на территории поднадзорной межрайонной прокуратуре. ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ЗАО <адрес> ФИО2, заместителем начальника отдела содержания дорожного хозяйства ФИО3 ГУ «Генеральная дирекция ЗАО» <адрес>, представителем отдела по ремонту дорожного хозяйства ФИО4 ГУ «Генеральная дирекция ЗАО» <адрес> проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети по <адрес> с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 установлено наличие дефектов в содержании дороги придворовой территории по <адрес>, вблизи <адрес>, а именно выявлена просадка проезжей части придворовой территории у решетки ливнестока канализации ниже уровня автодорожного покрытия более чем на 14 см, что создает угрозу для ДТП и не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Государственного стандарта РФ ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221), указывающего что, не допускается отклонение решетки ливнестока канализации относительно уровня покрытия более чем на 2,0 см.
На основании ч.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
На основании п. 3.1.4 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», п.2.2 Устава ГУ «ИС района Очаково-Матвеевское» ЗАО <адрес>, ГУ ИС района наделена функцией комплексного содержания и текущего ремонта дворовых территорий.
Как установлено в судебном заседании ГУ «ИС района Очаково - Матвеевское» ЗАО <адрес> допущены нарушения вышеуказанных нормативных актов, а именно, не обеспечивает содержание и ремонт дорог в соответствии с установленными нормами и правилами.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.
В нарушение п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 11, 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» орган местного самоуправления не обеспечивает безопасность дорожного движения, не принимает мер к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах поселения.
Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ГУ «ИС района Очаково-Матвеевское» ЗАО <адрес> устранить нарушения стандартов и нормативов по состоянию улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ГУ «ИС района Очаково-Матвеевское» ЗАО <адрес> на время ремонта улично-дорожной сети оградить территорию для недопущения случаев травмирования граждан и повреждения транспортных средств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения
Судья:.