Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» февраля 2011 <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисовой И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 (далее - Истица) обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Строймонтаж» (далее – Ответчик) о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований Истица ссылается на то, что «18» мая 2005 г. в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес>, вл. 90, в частности спорной квартиры, между Ответчиком и участником-инвестором ФИО2 был заключен инвестиционный договор № К-28 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», торговое название «Миракс-Парк» (далее - инвестиционный договор) согласно которому ответчик передал ФИО2 правомочия на участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 90, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде жилого помещения с проектным номером тип «Е» ориентировочной общей площадью 138,17 кв.м., находящейся на 16 этаже (отметка 57.000) в корпусе «2» вышеуказанного жилого комплекса (далее - Квартира). Приложением № к инвестиционному договору был определен размер инвестиционного взноса, график его выплаты. Размер инвестиционного взноса составил 307 428,25 долларов США. ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден письмом от ЗАО «СК Строймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, где Ответчик подтверждает, что денежные средства на р/счет ЗАО «СК Строймонтаж» поступили в размере 8 695 968,49 рублей, что соответствует сумме эквивалентной 307 428,25 долларов США, необходимой для внесения по инвестиционному договору. Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору, по итогам обмеров БТИ спорной квартире присвоен №, общей площадью 136,3 кв.м. на 18-м этаже в корпусе 2 жилого комплекса «Миракс-Парк», расположенного по адресу: Москва, <адрес>. В результате обмеров БТИ, площадь квартиры уменьшилась, соответственно дополнительных обязательств по оплате у ФИО2 не возникло. «11» ноября 2010 г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение об уступке права требования по инвестиционному договору № К-28 от ДД.ММ.ГГГГ в части спорной квартиры (далее - соглашение уступки прав), согласно которому ФИО2 уступил, а ФИО1 приняла в полном объеме права требования в части вышеуказанной спорной квартиры. По соглашению сторон стоимость уступки права по указанному договору составила 408 900,0 долларов США. Как усматривается из подписанного сторонами соглашения уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования, ответчик был уведомлен о произошедшей переуступке прав и не возражал против перехода к истице права требования на оформление в собственность вышеуказанной квартиры. Согласно Акту о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору, каких либо претензий стороны друг к другу не имеют. Таким образом, инвестиционный взнос оплачен истицей полностью, квартира передана ей во владение и пользование на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истица надлежащим образом исполняет обязательства по содержанию квартиры. На сегодняшний день строительство жилого дома завершено. Согласно Распоряжению префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и итогового заключения Мосгосстройнадзора №/К-2639/6-3 от ДД.ММ.ГГГГ, корпус «2» был принят в эксплуатацию. Ему присвоен почтовый (милицейский) адрес: <адрес>, корпус 2. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, заключив инвестиционный договор купли-продажи, фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на квартиру в названном выше доме. Однако на протяжении длительного времени Ответчик не оформляет право собственности на Истца. Конкретный срок оформления квартиры в собственность Ответчиком не оговорен, Истец о длительности оформления пакета документов, необходимых для регистрации права собственности уведомлен Ответчиком не был. Право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель Истицы по доверенности - ФИО5 иск поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание явилась, иск не признал.
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, ММА им. ФИО4 в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснение сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает - иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В п. 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Согласно ст. 223 ГК РФ указано, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В п.7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № говорится, что документом удостоверяющем выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме и в соответствии в разрешением на строительство, соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что закреплено в ч. 1 ст.5 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как указал Истец в судебном заседании и доказательств обратного Ответчиком суду представлено не было, Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил - документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру, а именно: акт реализации инвестиционного контракта и протокола распределения жилой площади, до настоящего времени Ответчиком не получены, в связи с чем, Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.
Поскольку Истец, заключив договор о привлечении финансовых средств стал участником инвестиционной деятельности, то результатом указанной деятельности должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Суд, принимая во внимание, что Истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные расходы; дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; объект инвестирования – квартира передана Истцу в пользование; права Истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривает, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 136,3 кв.м. на 18-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: