ст. ст. 1, 2, 3, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 209, 217, 218, 219, 131, 244-245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ



Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ода Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Квартирно-эксплуатационному управлению <адрес> Министерства Обороны Российской Федерации, Управлению ДЖПиЖФ <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

ФИО5

Установил:

<адрес> представляет собой трехкомнатную <адрес> распложенную по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в суд с данным иском и просят суд в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за ними право собственности на жилое помещение в виде <адрес>, которое они занимают по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем данной квартиры. В договор найма в качестве члена семьи включены: жена – ФИО2, дочь ФИО2 и мать жены ФИО5

Семья проживает и зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу спорной квартиры. Ранее истцы участия в приватизации жилой площади не принимали.

Истцы получила отказ из КЭУ <адрес> и ДЖПиЖФ <адрес> в заключении договора передачи квартиры в собственность на основании того, что отсутствует регистрация права оперативного управления. При отказе в оформлении документов на приватизацию КЭУ <адрес> сообщило, что организация согласна на приватизацию истцом квартиры, в том числе и в судебном порядке.

Истцы просят суд признать право собственности на квартиру за собой. Исковые требования основаны на ст. ст. 1, 2, 4, 8, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 60, 67 ЖК РФ, ст. 209, 217, 218, 219, 131 ГК РФ.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1 по доверенности в деле в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц в суд не явился, извещены.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

По следующим основаниям:

Данная спорная квартира была предоставлена ФИО1 на семью из четырехчеловек ( наниматель, жена, дочь, мать жены) на основании выписки из распоряжения Префекта ЮАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной выписки из распоряжения, был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем площади является ФИО1,члены его семьи: жена – ФИО2, дочь – ФИО2 и мать жены – ФИО5

Наймодатель – Квартирно-эксплуатационное управление <адрес> Министерства Обороны Российской Федерации.

Указанный договор социального найма заключен по общим правилам договора социального найма, заключен без указания срока, то есть бессрочно.

Квартира была реально передана нанимателю и членам его семьи. Семья проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры. Истцы выполняют договор должным образом, в том числе оплачивают квартиру.

Истцы обратились с заявлением о приватизации данной квартиры, но получили отказ. Основанием отказа явилось следующее: отсутствуют зарегистрированные права собственности, оперативного управления на квартиру.

<адрес> принят на баланс Государственным учреждением ЖЭК № Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного Управления <адрес>. Документы представлены в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом для внесения дома в реестр федерального имущества и закрепления дома на праве оперативного управления за ЖЭК №-эксуплуатирующей организацией.

Факт того, что право собственности и право оперативного управления на <адрес> не зарегистрировано, не оформлено, не может являться основанием для отказа в реализации истцами прав на приватизацию квартиры, которую истцы занимают по договору социального найма.

Поскольку право на приватизацию квартиры, предоставлено законом «Оприватизации жилищного фонда в РФ», ранее данное право истцами реализовано небыло, что подтверждается справками с прежнего места жительства. Квартира былапредоставленапо договорусоциального найма, что предполагает право на приватизацию.

В связи с этим суд исходит из того, что отказ в приватизации предусмотрен лишь законом ст. 4 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ”.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений состоит в бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в данных домах на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях закона о приватизации ( ст. 2 закона).

Согласно, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, требования граждан о бесплатной передаче жилья в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах истцы вправе просить суд признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации. Истцы просят передать квартиру в собственность по 1/3 доли за каждым, ФИО5от участия в приватизации отказалась в пользу своей дочери и членов ее семьи, данное согласие удостоверено нотариусом <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Право собственности истцов на квартиру подлежит государственной регистрации на основании данного решения суда

Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 3, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 209, 217, 218, 219, 131, 244-245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-право на приватизацию <адрес>.

Право 1/3 доли в общей долевой собственности в порядке приватизации у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, возникает с момента государственной регистрации права собственности на основании настоящего решения суда.

Признать, что ФИО1 становится собственником 1\3 (одной третьей) доли в праве собственности на <адрес>.

Признать, что ФИО2 становится собственником 1\3 (одной третьей) доли в праве собственности на <адрес>.

Признать, что ФИО3 становится собственником 1\3 (одной третьей) доли в праве собственности на <адрес>.

Квартира 41 состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 79,9 кв. м. (площадь определена согласно ст. 15 ЖК РФ), жилой площадью 43,3 кв. м, расположена в <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимоеимущество и сделок с ним на квартиру и выдаче свидетельств о государственной регистрации права на основании данного решения суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня приятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: