РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.Ю.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УСЗН района <адрес> о восстановлении ранее назначенных и выплачиваемых ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении ранее назначенных и выплачиваемых ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что после получения истцом инвалидности в июле 1995 г., ему на основании действовавшего законодательства, а именно абз. 2 ст. 38 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», исходя из условного заработка за октябрь месяц 1986 года ответчиком была начислена пенсия в размере фактического ущерба. С марта 1996 г. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ и на основании п. 2.3. Директивного письма Комитета социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И ему произведено ответчиком начисление ежемесячной суммы возмещения вреда, равной ранее выплачиваемой пенсии в размере фактического ущерба. До деноминации 1998 г. эта сумма составляла 8 512 024,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда составляла 8 512,02 руб.Указанная сумма ему (истцу) выплачивалась ежемесячно до декабря 1999 г.С декабря 1999 г. ему (истцу) в нарушение действовавшего и действующего законодательства: п. 25 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ, п. 3 ст. 12 и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ответчиком ежемесячная сумма возмещения вреда была произвольно снижена до 5 110,98 руб. Истец считает, что на основании законодательства расчет условного заработка должен браться только за один период, только одного календарного месяца и одного года, коим по его выбору был октябрь 1986 года. Однако, ответчик в нарушение закона объединил три периода разных календарных месяцев и разных лет работы истца по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в один расчет условного заработка. Этот заработок, рассчитанный ответчиком, по законодательству не может считаться условным месячным заработком. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным расчет условного месячного заработка, произведенный ответчиком в декабре 1999 г., в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ ему была уменьшена законная ежемесячная сумма возмещения вреда с 8 512,02 руб. до 5 110,98 руб. и восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 8 512,02 руб.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, а также на то обстоятельство,, что тех случаях, когда период работ составил менее одного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что после получения истцом инвалидности в июле 1995 г., ему на основании действовавшего законодательства, а именно абз. 2 ст. 38 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», исходя из условного заработка за октябрь месяц 1986 года ответчиком была начислена пенсия в размере фактического ущерба.
С марта 1996 г. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ и на основании п. 2.3. Директивного письма Комитета социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И истцу произведено ответчиком начисление ежемесячной суммы возмещения вреда, равной ранее выплачиваемой пенсии в размере фактического ущерба.
До деноминации 1998 г. эта сумма составляла 8 512 024,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда составляла 8 512,02 руб.
Указанная сумма истцу выплачивалась ежемесячно до декабря 1999 г.
С декабря 1999 г. истцуответчиком ежемесячная сумма возмещения вреда была снижена до 5 110,98 руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, при назначении истцу возмещения вреда в 1996г. сотрудники Управления допустили ошибку, которая привела к установлению возмещения вреда в завышенном размере. Ошибка заключалась в том, что для расчета условного среднемесячного заработка во внимание были приняты только 9 дней работы в зоне ЧАЭС в октябре 1986г., а два периода работы в 1987 году (в мае 13 дней и в августе 9 дней) не были учтены. Указанная ошибка обнаружена в ноябре 1999 года, где из ВНИИАЭС истребованы сведения о заработке за время работы в зоне отчуждения в мае и в августе 1987г. До получения необходимых сведений размер возмещения вреда был определен исходя из семикратной минимальной оплаты труда для предотвращения дальнейшей переплаты. После получения всех необходимых документов истцу была произведена соответствующая доплата к ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ Излишне выплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не удерживались, т.к. переплата образовалась не по вине истца.
До ДД.ММ.ГГГГ расчет сумм возмещения вреда на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ из ВНИИАЭС с указанием конкретной суммы заработка, сохраненного по основному месту работы за период с 17. 10.1986г. по ДД.ММ.ГГГГ и количество рабочих дней в зоне Чернобыльской АЭС (без учета периодов работы в зоне Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был следующим:
- согласно справки ГП ВНИИАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ
1986 г.: 946 руб. 66 коп.+204 руб. 42коп. = 1151руб. 08коп. (общая сумма заработка;
3/плата: ЧАЭС 946руб.66коп. - 9 дней;
ВНИИАЭС 204руб.42 коп. -6 дней
1151руб. 08коп. : 9(дней) х 25,4 (среднегодовое число рабочих дней в месяц) = 3248руб.60коп. х 6,7 =21765 руб. 62коп., где 6,7 - коэффициент осовременивания заработка.
Такимобразом,проиндексированныйсреднемесячныйзаработокна ДД.ММ.ГГГГ составил:
21765 руб. 64коп. х 6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,67804 х 1,27 х 1,258581 х 1,05 х 1,047619 х 1,045454 х 1,2 х 1,1 : 1000 (деноминация) = 12160 руб. 03 коп.,
где:
2,5; 1,9; 1,81; 1,9; 1,4; 1,678040 и 1,27; 1,258581; 1,05, и 1,047619, и 1,045454;
1,2; 1,1 - индексы увеличения минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 8512 руб.02 коп.( 12160 руб.03 коп. х 70% утраты трудоспособности).
Вместе с тем, данный расчет суд находит соответствующим действовавшему законодательству, а именно п. 25 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ, п. 3 ст. 12 и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, где расчет условного заработка должен браться только за один период, только одного календарного месяца и одного года, коим по выбору истца был указан октябрь 1986 года.
С перерасчетом, произведенным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, где ежемесячная сумма возмещения вреда составила 5138 руб. ( 7340 руб.75 коп. х 70% утраты трудоспособности), суд не соглашается, поскольку ответчиком приняты для расчета периоды разных лет работы истца по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС для начисления условного заработка, что противоречит закону.
Таким образом, требования истца, предъявленные к ответчику, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеназванным основаниям.
В соответствии со ст. 38 Закона от 18 июня 1992 г. № 3061-1, ст. 15 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (в ред. Федерального закона от 24.11.95 № 180-ФЗ), п. 25 ст. 14 Федерального закона от 24.11.95 № 179-ФЗ, ст. 58 Федерального закона от 21 11 95 № 170 «Об использовании атомной энергии», ст. 28 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 56,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать УСЗН района <адрес> восстановить ФИО1 ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, установленную с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8512 ( восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 02 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: