Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.
с участием адвоката ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону
при участии третьих лиц:
нотариус <адрес> ФИО7
Управление Росреестра по Москве
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу : <адрес>.
Наследников по закону, заявивших о своих правах на наследство умершего трое: супруга, мать, сын.
Супруга – ответчик по делу ФИО4 подала заявление нотариусу <адрес> ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.
Мать – истец по делу ФИО2 подала заявление нотариусу <адрес> ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.
Сын – истец по делу ФИО3 подал заявление нотариусу <адрес> ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.
Других наследников не имеется.
Истцы просит суд признать ответчика – супругу умершего ФИО1 недостойным наследником, так как ФИО4 злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя.
Совместная семейная жизнь между супругами не сложилась. Со дня регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ супруги совместно проживали всего несколько месяцев. Ответчик часто на длительное время уходила из дома, жизнью и здоровьем мужа не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставила умершему прощальную записку. Ответчик на похороны мужа не приезжала, участия в похоронах не принимала. Умерший страдал алкоголизмом, неоднократно наблюдался у врача нарколога, а ответчик не пыталась оказать своему мужу какой-либо помощи.
Ответчик не оплачивала никогда расходы по квартире.
В судебном заседании истцы и представители истцов на исковых требованиях полностью настаивали. Пояснили, что в зарегистрированном браке наследодатель с ответчиком состояли, однако совместно проживали несколько месяцев, ответчик не интересовалась жизнью супруга, ее единственным желанием было зарегистрироваться в Москве. Ответчик никак и никогда не заботилась о супруге. Все действия ответчика корыстные.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена по двум адресам: адресу регистрации: <адрес> по адресу: <адрес>, все судебные извещения ответчик не получал. Конверты возвращены «за истечением срока хранения». Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо нотариус <адрес> ФИО7 суд не явился, извещен. Просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав истца, представителя истца, адвоката истца, исследовав материалы дела, в том числе огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив копию наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
Исковые требования истца основаны на том, что ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей, а именно не оказывала никакой материальной поддержки своему супругу.
В соответствии со ст. 1117 п. п. 1 и 2 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таким образом, к числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, ст. 1117 ГК РФ относит также граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При этом злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.
В материалах дела отсутствуют какие-либо судебные решения, подтверждающие уклонение ответчика от содержания наследодателя ФИО1.
Также истцами не представлены и иные письменные доказательства, свидетельствующие об этом. Сам ФИО1 при жизни по названному вопросу не обращался ни в судебные, ни в какие-либо иные органы.
При этом, ссылка на ст. 89 СК РФ в исковом заявлении, в которой регламентирована обязанность супругов по содержанию друг друга, сама по себе не доказывает факта злостного уклонения ответчика от содержания мужа, т.к. подобных доказательств в материалах дела нет.
Факт наличия у умершего различного рода заболеваний, не может служить доказательством, подтверждающим факт злостного уклонения ответчика от содержания наследодателя, т.к. никаких требований о взыскании алиментов он не заявлял.
То обстоятельство, что ответчик не заботился о супруге, не занималась его лечением, похоронами, никак не могут быть рассмотрены как действия, направленные против наследодателя и его наследников ( ч. 1 ст. 1117 ГК РФ).
Таким образом, нет оснований считать ответчика не имеющим права наследовать ( ч. 1 ст. 1117 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1117, 1110-1115, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: