Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении и об обязании нечинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,
Установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении и об обязании нечинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Префектурой ЗАО г. ФИО1, ФИО4 и ФИО2 была предоставлена отдельная 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 56,60 кв. м. состоит из 2-х изолированных комнат: 20,10 кв.м. и 14, 90 кв.м.
Данная квартира была предоставлена истцу и ответчику, как одной семье по договору социального найма. В настоящее время, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 фактически проживать в квартире не может, так как ответчица препятствует ему в этом, а именно: периодически меняет замки, не разрешает ночевать дома, заходить в места общего пользования. В квартире находятся вещи ФИО3 к которыми он не имеет доступа. Для того чтобы пройти в квартиру ФИО3 приходилось неоднократно вызывать участкового милиционера и писать заявление в милицию. В устных переговорах ответчица заявляет, что не позволит истцу проживать в данной квартире. В связи со сложившиеся ситуацией, истец ФИО3 вынужден проживать у своей сестры в коммунальной квартире и у друзей. Исковые требования основывает на ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 61, 67, 69 ЖК РФ.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представители ФИО6 и ФИО7 по доверенности в деле (л.д. 14) на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО3 пояснил, что является нанимателем спорной квартиры, однако проживать в ней не может в виду того, что ответчик – бывшая супруга чинит препятствия в его проживании, кроме того пояснил суду, что ответчик обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, однако в иске было отказано.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представила.
Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителей истцов, допроси свидетеля ФИО8 показавшую суду, что является родной сестрой истца, ФИО2 проживает у свидетеля третий год, старые вещи брата находятся в квартире на <адрес>, так как ему пришлось приобрести новые, брат сообщил, что у него проблемы с женой, она его провоцирует на конфликт, брат пытался вселится в квартиру, однако были поменяны замки во входной двери, в связи с чем ему пришлось обратится в милицию, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании спорная квартира расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Префектурой ЗАО <адрес>, ордер выдан на ФИО3 на семью из трех человек, включая жену – ответчика по делу ФИО4 и дочь ФИО2.
Семья была вселена на данную площадь и зарегистрирована в 1994 году (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании совместного заявления Кунцевским ЗАГС <адрес> (л.д. 9).
Оценивая объяснения истца, показания свидетеля, материалы дела, суд приходит к выводу, что после расторжения брака сторон, конфликтной ситуации в семьей, истец вынужден проживать по другому адресу.
Суд, считает, что истцом доказан факт того, что он лишен возможности пользоваться спорной квартирой и препятствия в пользовании состоят в том, что он не имеет ключей от квартиры и не может войти в квартиру.
Как следует из искового заявления и показания представителей истца ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании жильем, а именно не впускает в квартиру истца, ключей от квартиры у истца нет.
Данный факт подтверждается как пояснениями представителей истца, свидетелем.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требование истов о не нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец по настоящему делу заинтересован в проживании в спорной квартире и нести бремя содержания спорной квартиры.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В данном случае истец обратился за защитой своих жилищных прав правомерно.
Истцом доказан факт чинения препятствий со стороны ответчика в проживании на спорной площади, а именно подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления в ОВД по району Тропарево-Никулино <адрес> по факту противоправных действий со стороны ответчика (л.д. 11-12).
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Судом установлено, что ФИО4 покинул спорную площадь временно, поскольку между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, намерений расторгать договор найма не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор социального найма (л.д. 19), другого жилья у него нет о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление Управления Росреестра по Москве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 67, 68, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Вселить ФИО3 в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4нечинить препятствий в пользовании и проживании ФИО3в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: