РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО15 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, встречному иску ФИО1 к ФИО1 Гуидо о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Гуидо обратился в суд с иском об определении порядка общения с дочерью - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после прекращения семейных отношений в 2005 г. между ФИО9 и ФИО1, проживает с ответчиком - по соглашению сторон, мотивируя свои требования тем, что тем, что истец последний раз видел дочь в 2007 г., после прекращения семейных отношений ответчик дважды привозила ему ребенка, последний раз в сентябре 2008 г., истец приезжал в Россию, когда состоял в браке с ФИО1, после 2007 г. истец в Москву не приезжает, поскольку ему негде становиться, он ничего не знает о здоровье ребенка, ответчик с ним с контактировать не хочет. Истец не возражает, чтобы ответчица с дочерью летом во время отпуска приезжала в Германию к его родственникам. Просил разрешить общение с дочерью на территории Германии по своему месту жительства во время отпуска, во время каникул дочери, также по месту жительства несовершеннолетней в <адрес>, посредством Skype.
ФИО1 заявлены встречные исковые требования о лишении ФИО5 родительских прав, мотивированные тем, что несовершеннолетняя дочь находится на содержании ФИО1,ФИО1 Гуидо по решению суда о взыскании алиментов платил алименты до августа 2009 г., в дальнейшем алименты не выплачивались. ФИО10 три года не приезжает в Москву к дочери, не собирается этого делать, не интересуется здоровьем и обучением ребенка, не звонит, не поздравляет с праздниками, не дарит подарков на день рождения, не принимает никакого участия в воспитании ребенка.
Истец по основному иску в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебного разбирательства, постоянно проживает на территории Германии, согласно заявлению ФИО5 отказался от услуг представителей, полномочия представителей прекращены. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца по основному иску.
Ответчик по основному иску в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО5 не принимает никакого участия в воспитании и содержании ребенка, не интересуется ее здоровьем и учебой. В Москву не приезжает, дочери не звонит. Обратила внимание суда на тот факт, что она (ФИО1) никоим образом не препятствовала общению ребенка с отцом, однако она считает не возможным отправлять дочь одну в другую страну, а она (ФИО1) лишена возможности сопровождать дочь в силу, в том числе, и материального положения. Обратила внимание суда на тот факт, что согласно заключению психолога смена места жительства или разлука с матерью доставят ребенку психологический дискомфорт, могут являться стрессовыми ситуациями и усиливать тревожные черты личности. В качестве истца по встречному иску встречные исковые требования поддержала, просила лишить ФИО5 родительских прав, обратила внимание суда на тот факт, что ответчик по встречному иску алименты на содержание дочери не выплачивает длительное время, участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, Кроме того, пояснила суду, что дочь занимается спортом, в случае выезда за пределы РФ необходимо разрешение отца, чего в случае лишения его родительских прав не потребуется, также пояснил, что не исключает возможности того, что лишение родительских прав побудит ФИО5 выплачивать алименты на содержание ребенка согласно решению суда.
Представитель отдела опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования «Раменки» в судебное заседание явился, полагал что общение отца с ребенком возможно лишь на территории <адрес>, поддержал доводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, полагал возможным лишить ФИО5 родительских прав.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что встречные исковые требования о лишении ФИО5 родительских прав удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО5 состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Академический» ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
После прекращения семейных, отношений, несовершеннолетняя ФИО6 по обоюдному согласию родителей проживает по месту жительства матери в <адрес>, другом месте России. В настоящее время, несовершеннолетняя вместе с матерью проживает по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес>, для нормальной жизни ребенка в квартире имеются все условия.
Согласно информации Окружного управления Рён-ФИО2 проживает в доме своих родителей, он занимает мансарду, где у него имеется полностью обставленная квартира, жилая площадь которой около 75 кв.м. В квартире имеется меблированная детская комната площадью 15 кв.м. ФИО5 желает поддерживать постоянный контакт со своей дочерью, желает участвовать в воспитании своей дочери не только по телефону, считает возможным переписываться с дочерью по электронной почте, ему важны личные контакты с дочерью, он желает видеть дочь два раза в год во время каникул. По мнению истца у Анжелы сложились хорошие отношения с бабушкой и дедушкой. Для поддержания этих отношений Анжела должна иметь возможность приезжать к ним в гости, что пойдет на благо ребенку. С социально-педагогической точки зрения в личности ФИО5 не усматриваются причины, которые свидетельствовали бы о нежелательности контактов отца с ребенком. Выезд на дом к г-ну ФИО1 показал, что он в состоянии воспитывать ребенка. Экономическая ситуация г-на ФИО1 стабильна, для него очень важно благополучие своего ребенка.
В соответствии со ст. 55, ст. 61, ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.
Согласно п. 2. ст. 10 Конвенции о правах ребенка ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями.
Согласно заключению Органа опеки и попечительства муниципалитета Раменки от ДД.ММ.ГГГГ №целесообразно создание родителями несовершеннолетней условий для налаживания контакта и общения между отцом и дочерью на территории <адрес>.
Кроме того, суд принимает во внимание и заключение психолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смена места жительства или разлука с матерью доставят ребенку психологический дискомфорт, могут являться стрессовыми ситуациями и усиливать тревожные черты личности.
Согласно пояснениям ответчика по основному иску ФИО5 в Москву не приезжает, каких-либо попыток общения с ребенком не предпринимает. Вышеуказанные доводы ответчика ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание возраст и режим ребенка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об определении порядка общения с ребенком.
каждый день своего пребывания в <адрес> в будние дни с 18:00 до 20:00, воскресенье с 10.00 до 20.00;
ФИО1 заявлены встречные исковые требования о лишении ФИО5 родительских прав.
Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья супруга.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Гуидо взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 Анжелы.
Ответчик по встречному иску выплачивал алименты согласно решению суда до августа 2009 г., что подтверждается материалами дела, таким образом оснований полагать, что ФИО5 злостно уклоняется от уплаты алиментов у суда не имеется.
Стороны проживают в разных государствах, что, безусловно, затрудняет регулярное исполнение родительских обязанностей.
Суд не может согласиться с заключением Органов опеки и попечительства муниципалитета Раменки о лишении ФИО1 Гуидо родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО13, поскольку вышеуказанное заключение не принимает во внимание факт проживания ФИО5 в другом государстве, равно как и факт уплаты ФИО5 алиментов до августа 2009 г.
Учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, принимая во внимание тот факт, что ответчик положительно характеризуется по месту работы, алименты на содержание дочери выплачивал, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о лишении родительских прав ФИО14.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Гуидо к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 Гуидо о лишении родительских прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.