РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (общежитие) мотивируя свои требования тем, что истец с 2002 г. зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, ранее общежитие принадлежало «СПК Мосэнергострой», в 2007 г. было передано в собственность <адрес>. Поскольку ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» определено, что к отношениями по пользованию общежитиями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, истец просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истец ранее в приватизации не участвовал.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку истец ранее в приватизации не участвовал, постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Кроме того. Обратилаи внимание суда на тот факт, что здание в котором расположено спорное жилое помещение в настоящее время утратило все признаки общежития.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ГУП «Жилищник-1», Управление Росреестра по Москве, ОАО «СПК Мосэнергострой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено нотариально удостоверенное заявление об отказе в участии в приватизации.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой помещение № тип:общежитие общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 28, 9 кв.м., ( жилая изолированная комната площадью 11, 1 кв.м., шкаф встроенный площадью 0, 5 кв.м.. шкаф встроенный площадью 0, 5 кв.м., жилая изолированная комната площадью 17, 8 кв.м., шкаф встроенный площадью 0, 5 кв.м., шкаф встроенный площадью 0, 5 кв.м., шкаф встроенный площадью 0, 5 кв.м., коридор площадью 3, 4 кв.м., уборная площадью 0, 8 кв.м., ванная площадью 2, 1кв.м.), расположенное на 4 этаже по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела ФИО1 в связи с работой в ОАО «СПК Мосэнергострой» ДД.ММ.ГГГГ выдан внутриведомственный ордер № на право занятия жилой площади в семейном общежитии по вышеуказанному адресу из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 23, 2 кв.м., жилой площадью 17, 8 кв.м., супругу истца – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан внутриведомственный ордер № К на право занятия жилой площади в семейном общежитии по вышеуказанному адресу из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 14, 5 кв.м., жилой площадью 11, 1 кв.м.
Согласно лицевому счету, выписке из домовой книги истец и третье лицо ФИО1 постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (ранее ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в <адрес> по вышеуказанному адресу, до этого истец была зарегистрирована в общежитии по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ без указания номера квартиры, что подтверждается выписками из домовой книги).
Согласно сообщениям ДЖП и ЖФ <адрес>, управления Росреестра по Москве истец ранее в приватизации не участвовал, сведений о зарегистрированных правах истца на объекты недвижимости не имеется.
Третье лицо ФИО3 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.
Задолженности по оплате ЖКУ истец не имеет.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем вышеуказанного жилого помещения является <адрес>.
Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП принято предложение Префектуры ЗАО <адрес> о приеме в собственность <адрес> общежитий, расположенных по адресам: <адрес>.
В силу ст. 7 Закона № – ФЗ от29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и использовались в качестве общежитий и переведены в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом, закон не оговаривает, что договор социального найма надо обязательно заключать, предполагается, что по существу изменился прежний договор найма в общежитии и статус жилой площади изменился. То есть правоотношения жильцов и собственника жилой площади регулируются согласно норма главы 8 Жилищного кодекса РФ.
То обстоятельство, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение принят в собственность <адрес> после вступления в действие ЖК РФ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно материалов дела Комитетом по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят план приватизации АООТ «Мосэнергострой».
Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально бытового назначения приватизируемых предприятий» \ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №\ было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Учитывая изложенное, после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях должны были быть переданы в муниципальную собственность. При этом, не соблюдение данных требований не может влиять на права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Отсутствие договора социального найма, равно как и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не может, по мнению суда, препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация права гражданина не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. и несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на жилое помещение № общей площадью 37, 7 кв.м., жилой площадью 28, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.