РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общении с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общении с дочерью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска в исковом заявлении указал, что в зарегистрированном браке с ответчицей состоит с ДД.ММ.ГГГГ, стороны приходятся родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2010 года ему чинятся препятствия в общении с ребенком.
В судебном заседании истец исковые требования об определении порядка общения с дочерью поддержал, пояснил, что регулярно оказывает материальную помощь дочери, с октября 2010 г. ему препятствуют в общении с дочерью, либо не открывают дверь, либо закрывают дочь в комнате и не дают ее увидеть, просил установить следующий порядок общения с дочерью: в будние дни с 18.00 до 20.00 без присутствия ответчика; в выходные дни с ночлегом по месту его жительства с 10.00 субботы до 21.00 воскресенья; в нерабочие (праздничные) дни с 11.00 до18.00; 14 календарных дней два раза в год в период его отпуска.
Ответчик в судебном заседании не согласилась с предложенным истцом порядком общения с дочерью, пояснила, что истец не участвовал в уходе за ребенком, поддерживал свой спортивный режим, приходил к дочери в нетрезвом состоянии, отказался оформить у нотариуса разрешение на выезд ребенка для отдыха и поддержания здоровья за пределы РФ, интерес истца к дочери носит сексуальный характер. Предлагает истцу общение с ребенком каждые вторую и четвертую субботы с 10.00 дол 13.00 только в своем присутствии.
Представитель муниципалитета по месту жительства ребенка – «Раменки» в суд явился, просил определить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью: каждую субботу или воскресенье с 10.00 до 13.00 и один раз в неделю в будние дни с 19.00 до 20.00 Обязать ответчицу не препятствовать в осуществлении родительских прав ФИО1, совместно решать вопросы, касающиеся воспитания, обучения и медицинского обслуживания, отдыха малолетней ФИО2
Представитель муниципалитета «Гольяново» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение органа опеки и попечительства изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны приходятся родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15), ребенок проживает совместно с матерью.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 66 СК РФ
1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Ответчик ФИО2 (до брака Селезнева) Е.В., несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, Лобачевского, <адрес>, истец проживает по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования по месту жительства несовершеннолетней по адресу: <адрес>, Лобачевского, <адрес> квартире созданы все условия для проживания, воспитания и развития ребенка.
Истец по делу положительно характеризуются по месту работы.
Согласно акту обследования по месту жительства истца: <адрес>82 в квартире имеются условия для нахождения несовершеннолетней.
Свидетели ФИО5, ФИО6 – друзья истца по школе, опрошенные в судебном заседании показали, что до женитьбы с истцом встречались практически каждый день. После женитьбы бывали у истца в гостях, ответчица во время их визитов отсутствовала. Считают истца внимательным и заботливым отцом. Вместе с истцом привозили ответчице вещи и детское питание, истца к ребенку не пустили.
Свидетель ФИО7 показала, что с истцом знакома с 1999 года, с ответчиком знакома, поддерживает дружеские отношения, дружили семьями после регистрации брака истца с ответчиком. Может охарактеризовать истца как заботливого отца, который давал возможность ответчику иметь личное время и заниматься собой.
Свидетель ФИО8 - мать истца показала, что сын во всем помогал ответчице по дому, очень любит свою дочь и хорошо самостоятельно умеет за ней ухаживать. После того как сын расстался с ответчицей, дочь видел всего три раза, ей же с внучкой не дают общаться. Каких-либо психических заболеваний у сына нет, сексуально ориентирован правильно, в отношении дочери каких-либо действий сексуального характера не допускал.
Свидетель ФИО9 – мать ответчицы показала, что после регистрации брака дочь с мужем проживали совместно с ней, сначала отношения складывались нормально, после рождения внучки она стала обращать внимание, что интерес истца к дочери носит сексуальный характер. Произошла ссора, и дочь с ребенком переехали к истцу. Истец не помогал, когда ее дочь лежала в больнице, из-за его халатности девочка упала с дивана и получила повреждение в виде гематомы. Истец приезжал навещать дочь в нетрезвом состоянии, она боится оставлять ребенка с отцом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что у отца имеются все условия для воспитания и развития ребенка, соответствующие его возрасту, потребностям и состоянию здоровья, и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Допустимых доказательств тому, что общение истца с дочерью причиняет вред ее физическому и психическому здоровью, ее нравственному развитию, суду не представлено.
Допустимых доказательств тому, что истец злоупотребляет спиртными напитками, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание возраст ребенка, его режим дня, состояние здоровья, отсутствие доказательств тому, что общение истца с дочерью причиняет вред ее физическому и психическому здоровью, ее нравственному развитию, суд устанавливает следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу каждую среду с 19:00 до 20:00 час.; каждую субботу с 10.00 до 12.00 в присутствии ФИО3, по истечении указанного периода каждую среду с19.00 до 20.00, каждую субботу с 10.00. до 13.00.
Исковые требования в части обязания ответчика совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены на будущее, права истца в настоящее время не нарушены.
На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу каждую среду с 19:00 до 20:00 час.; каждую субботу с 10.00 до 12.00 в присутствии ФИО3, по истечении указанного периода каждую среду с19.00 до 20.00, каждую субботу с 10.00до 13.00.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: