РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО5 об определении доли на право общей долевой собственности и определении порядка пользования в квартире, мотивируя свои требования тем, что <адрес>, корпуса 2, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес> находится в совместной собственности без определения долей сторон по делу. Просил суд определить за каждым из сособственников доли равной 1\4, а также определить порядок пользования квартирой выделив в его пользование комнату 11,7 кв.м., за ответчиками две другие комнаты, так как не может проживать и пользоваться своим имуществом.
Никулинским межрайонным прокурором <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ, заявлены исковые требования о признании права пользования, права собственности на часть жилого помещения, признании частично недействительным договора передачи и внесения изменений в договор передачи квартиры в собственность.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи спорной квартиры признан частично недействительным, в число собственников квартиры включен ФИО2 1995 года рождения, доли всех сособственников определены судом как равные по 1\5 доли каждого, признано, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 являются собственником 1\5 доли в праве на спорную квартиру. Кроме того вышеуказанным решением суда определен порядок пользования спорным жилым помещением, ФИО4 выделена в пользование комната площадью 11, 7 кв.м., ФИО1 и ФИО2 комната площадью 12, 6 кв.м., ФИО3 и ФИО5 комната площадью 19, 9 кв.м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Никулинского районного суда <адрес> отменено в части определения порядка пользования жилым помещением, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение Никулинского районного суда <адрес> оставлено без изменений.
Таким образом, рассмотрению в настоящем судебном заседании подлежат исковые требования ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.
Истец в судебное заседание явился. на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить, выделив ему в пользование комнату площадью 11, 7 кв.м.. не отрицал того факта, что в указанной комнате проживают ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, однако пояснил суду, что вышеуказанная комната наиболее соответствует его доле в праве собственности, превышение на 2, 8 кв.м., полагает незначительным. Истец не оспаривал, что принадлежащие ему вещи (предметы мебели) находятся в комнате площадью 19, 9 кв.м., однако обратил внимание суда на тот факт, что он не пользуется указанной мебелью около 30 лет, в связи с чем полагает, что существенного значения место расположения мебели не имеет.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание явилась, просила определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование истцу и ей (Журавлевой) комнату площадью 19, 9 кв.м., выделить в пользование ФИО5 комнату размером 12, 6 кв.м., выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату размером 11,7 кв.м. Пояснила, что в квартире сложился порядок пользования жилыми помещениями она (Журавлева) проживает в комнате 19, 9 кв.м., ФИО1 и несовершеннолетний ФИО1 проживают в комнате площадью 11, 7 кв.м., ФИО5 проживает в комнате площадью 12, 6 кв.м. Кроме того, просила суд обратить внимание на тот факт, что в комнате площадью 19, 9 кв.м., находится мебель, принадлежащая истцу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью58, 7 кв.м., жилой площадью 44, 2 кв.м. (комната 1 площадью 12, 6 кв.м., комната 2 площадью 19, 9 кв.м., комната 3 площадью 11, 7 кв.м.), расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор №- <адрес> передачи в общую совместную собственность без определения долей трехкомнатной квартиры общей площадью 58,7 кв. м., жилой - 44,2 кв. м. по адресу: <адрес>.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор передачи №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципального жилья <адрес> с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 с другой стороны по условиям которого <адрес>, корпуса 2, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес> перешла в совместную собственность без определения долей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, зарегистрированный в Управлении приватизации жилищного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 признан частично недействительным. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в число собственников <адрес>, корпуса 2, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>. Доли всех сособственников признаны равными по 1\5 (одной пятой) доли за каждым. Признано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1\5 ( одной пятой ) доли в праве на <адрес>, корпуса 2, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1\5 ( одной пятой ) доли в праве на <адрес>, корпуса 2, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1\5 ( одной пятой ) доли в праве на <адрес>, корпуса 2, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1\5 ( одной пятой ) доли в праве на <адрес>, корпуса 2, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1\5 ( одной пятой ) доли в праве на <адрес>, корпуса 2, <адрес> по проспекту Вернадского <адрес>.
Решение суда в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
<адрес> спорной квартиры составляет 44, 2 кв.м., следовательно размер жилой площади равный 1\5 доли истца составляет 8, 84 кв.м. (44,2 : 5 = 8,84 кв.м.). Комнаты с указанной площадью в жилом помещении не имеется.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Ответчики не согласны с предложенным вариантом истца, так как истец просит выделить в его пользование комнату площадью 11,7 кв.м., однако в данной комнате проживает ФИО1 с ФИО1 Иваном, ФИО5 занимает комнату размером 12,6 кв.м., а ФИО3 занимает комнату размером 19,9 кв.м.
Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.
Размер комнаты 11,7 кв.м. которую просит истец выделить ему в пользование превышает его долю на 2,86 кв.м., что существенно превышает долю истца, а следовательно при выделе данной комнаты в пользование будут нарушены права ответчиков.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением выделить в пользование ФИО4 и ФИО3 комнату размером 19,9 кв.м. (по БТИ №), в пользование ФИО5 комнату размером 12, 6 кв.м. (по БТИ №), в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату размером 11,7 кв.м. (по БТИ №) в квартире расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что порядок пользования жилым помещением сложился, а также и тот факт, что вещи, принадлежащие истцу находятся именно в комнате площадью 19, 9 кв.м.
Определение порядка пользования не меняет размер долей.
Истец наравне с ответчиками имеет равные права пользования спорным жилым помещением поскольку является собственником 1\5 доли в праве собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 247 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> следующим образом:
Выделить в пользование ФИО4 и ФИО3 комнату размером 19,9 кв.м. (по БТИ №) в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Выделить в пользование ФИО5 комнату размером 12, 6 кв.м. (по БТИ №) в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату размером 11,7 кв.м. (по БТИ №) в квартире расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Места общего пользования квартиры: кухня, коридор, ванная, уборная - оставить в общем пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.