Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его дочерью - ФИО4 был заключен предварительный договор с Товариществом на вере «СУ-155» и Компания», согласно которому ФИО1 и ФИО4 обладают правом требования на заключение договора купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Нагатинский затон, мкр.4 <адрес> секц.1 этаж 3. № п.п. 2. тип слева.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки требования и перевода долга, однако решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время вышеуказанной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Истец указал на то, что денежные средства по вышеуказанному договору были внесены лично им как за себя, так и за дочь - ФИО4 При этом до настоящего времени ответчица свои обязательства по внесению денежных средств не исполнила.
ФИО1 указывая на то, что ответчица неосновательно сберегла имущество (денежные средства) за его счет, то есть получила неосновательное обогащение в размере 2.127.580 рублей, просил суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 2.127.580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658.822 рубля, расходы по оплате государственной пошлины и размере 22.133 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 2.845.706 руб. (л.д. 65-66).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил взыскать с ответчицы денежные средства. При этом пояснил, что часть денежных средств в размере 435.000 руб. была снята ответчицей с ее счета и оплачена во исполнение условий договора, но указанную сумму, и даже большую, в размере 550.000 руб., он ФИО2 вернул.
Какие - либо денежные средства ответчица никогда по договору не платила, несмотря на то, что при заключении договора обязалась это сделать.
ФИО1 указал на то, что между ним и ответчицей была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 должна отказаться от права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передать ее истцу, а он в свою очередь оформит квартиру, расположенную на <адрес> на ответчицу, однако ответчица от исполнения вышеуказанной устной договоренности отказалась.
Помимо этого, истец просил суд обратить внимание на тот факт, что в судебном заседании Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что хочет остаться стороной в Предварительном договоре и будет отдавать деньги отцу за свою долю квартиры.
Истец указал на то, что о нарушении своего права он узнал лишь в 2009 г. когда ответчица отказалась исполнить устную договоренность и передать ему права на 1/2 долю квартиры, расположенной на <адрес>. Никаких денежных средств в счет исполнения обязательств по договору ответчица истцу не передавала.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Кроме того, пояснила суду, что никакой устной договоренности между сторонами о передаче отцу прав на 1/2 доли квартиры, расположенной на <адрес> и оформлении на имя ответчика квартиры на <адрес> не существовало.
Ответчица указала на то, что передала истцу денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере 1.835.160 рублей, указанные денежные средства брала в долг у знакомых, расписок в получении денежных средств с отца не брала. В судебном заседании Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила что будет отдавать отцу деньги имея в виду, что осталась должна отцу 150.000 руб. (и 150.000 руб. матери).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ-№ и Компания» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен Предварительный договор №М07013, из которого следует, что продавец принял решение продать, а покупатели приняли решения приобрести в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва. Нагатинский затон, мкр.4 <адрес> секц.1, этаж 3, № п.п. 2, тип слева.
Во исполнение обязательств в тот же день между ФИО4(покупателе и Товариществом на вере «СУ-№ и Компания» (продавец) был заключен договор купли - продажи векселя, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает простой вексель номиналом 4.255.160. руб. 00 коп.
По делу установлено, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки требования и перевода долга, тогда как решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2897/09 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что платежные документы оформлены на ФИО2, между тем стороны в судебном заседании не отрицали, что денежные средства по оплате векселя в большей части внесены ФИО1, что в частности подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.
К доводам ответчика, о том, что денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере 1 835 160 руб. были переданы истцу, суд относится критически, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, доказательств того, что ФИО2 брала в долг у знакомых суду не представлено, кроме того, расписок в получении денежных средств как со стороны знакомых ответчика, так и со стороны истца в материалах дела не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом и истец вправе требовать возврата денежных средств.
По делу установлено, что со счета ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№» и Компания» в размере 435 160 руб. (л.д. 12) в счет оплаты по договору купли-продажи беспроцентного векселя. Доказательств того, что данные денежные средства были возращены истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер денежных средств которые просит взыскать истец: 2 127 580 руб. 00 коп. – 435 160 руб. = 1 692 420 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Ответчик исходит из того, что вышеуказанный Предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата векселя была произведена до ДД.ММ.ГГГГ и именно в этого момента истец узнал о нарушении своего права, так как заплатил большую часть денег, тогда как ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трех лет.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Однако как пояснил ФИО1, что о нарушении своего права он узнал лишь в 2009 г. когда ответчица отказалась исполнить устную договоренность и передать ему права на 1/2 долю квартиры, расположенной на <адрес>.
Необходимым условием для применения исковой давности к требованиям о защите нарушенного права является истечение срока исковой давности. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения. По общему правилу п. 1 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.
Некоторые из таких изъятий установлены в ст.200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в абз. 2 п. 2 ст. 314, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.
В связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, был расторгнут договор между истцом и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. уступки требования и перевода долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ФИО2 все принадлежащие ему права требования к Коммандитному товариществу «СУ 155 и Компания» в отношении однокомнатной квартиры, включая право требования на заключение основного договора купли-продажи. ФИО2 должна была произвести расчет с истцом, но свои обязательства не исполнила.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства истцу не переданы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму: 4 255 160/2 = 2127580 - 435 160 руб. = 1 692 420 руб.
Истец просит также применить ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 165 руб., поскольку проценты вследствие их неосновательного сбережения подлежат взысканию.
Проценты согласно ст. 333 ГК РФ, снижает данную сумму до 50 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов.
Истец ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 22 683 руб. поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16 912 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 692 420 руб. 00 коп. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 912 руб. 10 коп., а всего 1 759 332 руб. 10 коп. (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать два рубля 10 копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: