Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
<адрес> представляет собой <адрес>.
Квартира предоставлена сторонам на основании ордера 864556 от ДД.ММ.ГГГГ Мосжикомитетом ЗАО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ <адрес> с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор социального найма жилого помещения №.
Наниматель площади – ответчика ФИО2
На площади по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4
Истец обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, иск мотивирован тем, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В 2006 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения в <адрес>, впоследствии ответчик периодически возвращался, а в мае 2007 года забрал свои личные вещи и выехал в <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель иск полностью поддержали. Пояснили, что вещей ответчика в квартире нет. Сам истец живет в квартире и несет бремя оплаты за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства (адрес спорной квартиры).
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Третье лицо УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик не проживает в квартире, собрал свои вещи и уехал в деревню.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6 показавших суду, что ответчика давно не видели в квартире истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Ответчик был зарегистрирован на спорной площади ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В настоящее время истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик не проживает в квартире.
Сведениями о дохода ответчика за 2009 год ИФНС России № по <адрес> не располагает.
В поликлинике по месту жительства не обслуживается, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 45, 46).
Почтовая корреспонденция на имя ответчика не поступала.
Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не исполняет другие права и обязанности по договору социального найма.
По смыслу части 4 ст. 69 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.
Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов семьи равны (бывших членов семьи), то это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей на площадь, добровольно выехав из квартиры в 2007 году.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире, чинил ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишал ее возможности пользоваться квартирой.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не является временным.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Так как, материалами дела доказано, что ответчик не проживает на площади по месту жительства, никаких прав и обязанностей наравне с нанимателем в отношении спорной квартиры не исполняет (квартиру не оплачивает, не следит за ее содержанием).
Три таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика на площади нарушает права истца как нанимателя и как жильца квартиры.
Так как суд признает ответчика утратившим права на жилую площадь, то она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной площади, так как регистрация не подтверждает его место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 11, 60-70, 83 ЖК РФ, ст. 47, 50-54 ЖК РСФСР, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: