РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе федерального судьи Самороковской Н.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы, проживающей по адресу: <адрес>.
Истица просит взыскать с ответчицы, проживающей этажом выше в <адрес>, в счет возмещения ущерба 95 100 руб., оплату услуг оценщика в размере 7 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 3 053 руб.
Ответчица иск признала частично.
Представитель третьего лица ТСЖ «Очаково-2004» в суд не явился, извещен.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что залив квартиры истицы произошел из-за обрыва гибкой подводки холодного водоснабжения установленного к мойке кухне <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается представленным актом и не оспаривается ответчицей.
При таких обстоятельствах ответчица должна возместить причиненный вред.
Размер ущерба подтверждается заключением строительной экспертизы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 95 100 руб.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы о завышении объема необходимых ремонтных работ, поскольку доказательств этому суду не представлено, заключение экспертизы составлено компетентным лицом и сомнений у суда не вызывается.
Таким образом суд принимает как доказательства суммы ущерба заключение строительной экспертизы.
По делу установлено, что истицей понесены затраты на составление отчета ( оценки) стоимости ремонта на сумму 7 500 рублей – данные затраты подлежат взысканию с ответчицы, поскольку являлись необходимыми по данному делу.
С исковыми требованиями о возмещении морального вреда суд согласиться не может, поскольку факт причинение вреда в данном случае не влечет за собой гражданско-правовую ответственность в виде возмещения морального вреда.
Затраты по уплате госпошлины подлежат возмещению от сумы удовлетворенной цены иска, а именно в размере 3 053 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 95 100 рублей, судебные издержки в размере 7 725 рублей, затраты на оплату госпошлины в размере 3 053 руб., а всего 105 878 руб. 00 коп. (сто пять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: