РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Префектуры ЗАО <адрес> к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно возведенную металлическую конструкцию
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже гаража, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении гаражной конструкции «навес секционный» № вблизи <адрес> по Университетскому пр-ту <адрес> что выявлено и подтверждается в письме ОВД района Раменки УВД ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес управы района Раменки ЗАО <адрес>. Кроме того, факт владения гаражной конструкцией ответчиком подтверждается тем, что он размещает там с целью хранения автомобиль «БМВ 318» с государственным знаком Х316ЕО 177. По информации, представленной отделением № МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЗАО <адрес>, собственником указанного автомобиля является ответчик. В соответствии с пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации. Согласно пункту 2 раздела I Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду, однако земельный участок для установки металлической гаражной конструкции ответчику истцом не выделялся. Ответчику земельный участок, находящийся в государственной собственности, в соответствии с требованиями статьи 29 Земельного кодекса РФ не предоставлялся. Таким образом, указанный объект (гаражная конструкция) располагается на земельном участке, входящем в состав территории района Раменки Западного административного округа <адрес>, без установленных законом или сделкой оснований. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества, а пунктом 7 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N48 «О землепользовании в городе Москве» формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата. Вместе с тем ответчик, пользуясь земельным участком, плату за такое пользование не производит, в связи с чем бюджет <адрес> не получает денежные средства, которые должен иметь, исходя из принципа, закрепленного пунктом 7 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ. Просит суд обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную металлическую гаражную конструкцию навес секционный № по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он не является владельцем спорного навеса, принадлежащую ему автомашину «БМВ -318» государственный регистрационный знак Х 316 ЕО 177 он паркует во дворе и гаражом-навесом не пользуется, владельцем его не является.
Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материал дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании представитель Префектуры ЗАО <адрес> обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении гаражной конструкции «навес секционный» № вблизи <адрес> по Университетскому пр-ту <адрес> что выявлено и подтверждается в письме ОВД района Раменки УВД ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес управы района Раменки ЗАО <адрес>. Кроме того, факт владения гаражной конструкцией ответчиком подтверждается тем, что он размещает там с целью хранения автомобиль «БМВ 318» с государственным знаком Х316ЕО 177.
Согласно сообщению 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЗАО <адрес>, ответчик является собственником вышеуказанного автомобиля.
Между тем, согласно представленного ОВД по району Раменки списка владельцев металлических укрытий типа «навес», установленных по адресу: Москва, Университетский пр-т, <адрес>, владельцем укрытия № является ФИО3, фамилии ответчика в указанном списке нет.
ООО «МСФ САНРЭМ» направлял владельцам металлических тентов заказные письма, между тем, ответчику письмо не направлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик осуществляет полномочия собственника относительно вышеуказанного навеса секционного №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Префектуры ЗАО <адрес> к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно возведенную металлическую конструкцию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.