РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности квартиру,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Строймонтаж» заключило с ФИО6 ФИО1 договор № К-ПДУ-78 о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Строймонтаж» заключило с ФИО6 ФИО2 договор № К-173 о привлечении финансовых средств последнего для совместной реализации Инвестиционного проекта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об уступке требования по Инвестиционному договору № К-173 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил истице ФИО4 права и обязанности в полном объеме по Инвестиционному договору № К-173 от ДД.ММ.ГГГГ Взаиморасчеты между сторонами исполнены в полном объеме в размере 3 026 130,25 руб., что подтверждено Актом о выполнении обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по Инвестиционному договору № К-173 от ДД.ММ.ГГГГ о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд с указанным иском о признании права собственности на квартиру. Исковые требования истицы основывает на ст.12 ГК РФ и ст.13, 17, 27 Закона «О защите прав потребителей».
Исковые требования мотивированы тем, что права ответчиков на результат инвестиционной деятельности возникли на основании Распоряжения Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы, ГОУ ВПО ММА им. ФИО7 Росздрава и ЗАО «СК Строймонтаж».
Регистрация права собственности не произведена, что нарушает права истца как потребителя.
ФИО3 истца ФИО8 по доверенности в деле в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.
ФИО3 ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание явился, иск не признал.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
ФИО3, Управления Росреестра по Москве и ГОУ ВПО ММА им. ФИО7 Росздрава в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В настоящее время дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и Итоговым заключением Комитета Госстройнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/к-2639/6-3. Объекту присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Истец не имеет возможности влиять на процесс регистрации прав на объект недвижимости - <адрес>, корпус 2 по проспекту Вернадского <адрес>. Условия инвестирования истцом исполнены. Истцом оплачено за квартиру в соответствии с условиями инвестиционного договора 3 026 130,25 руб., что подтверждено Актом о выполнении обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по Инвестиционному договору № К-173 от ДД.ММ.ГГГГ о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» от ДД.ММ.ГГГГ
Квартира истцу передана, истец оплачивает коммунальные платежи.
Квартире присвоен номер №, квартира общей площадью 62,3 кв. м, жилой площадью 34,6 кв.м, состоит из двух комнат.
Истец вправе требовать передачи квартиры на праве собственности в соответствии с условиями привлечения финансовых средств «участника-инвестора» для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта. Экономической выгодой «участника-инвестора» в реализации инвестиционного проекта является квартира (п.3.1 договора), данные условия договора не могут быть расценены иначе, чем приобретение объекта в собственность гражданина.
Данные требования истца о признании права собственности, ответчик - компания инвестор ЗАО «СК Строймонтаж», не оспаривал.
На основании ч. I ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Иных претендентов на квартиру не имеется, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Признание за истцом права собственности на квартиру не нарушает условий договора об инвестировании строительства и не противоречит закону, так как право собственности может возникнуть и быть зарегистрированным по решению суда.
Объект, на который претендует истец, является вновь созданным. Привлечение инвестиций является обычной деятельностью в строительстве. Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, имел намерение прибрести имущество в собственность. При этом суд считает, что о долевой собственности речи быть не может, так как права истицы определены договорами и истец вправе претендовать на конкретные объекты инвестирования. Компания – Инвестор, ответчик по делу, еще на стадии создания объекта данные права на часть строящегося имуществ передал истцу.
Обязывать ответчика совершить еще какие-либо действия не имеется оснований.
Дальнейшие действия ответчика касаются его взаимоотношений, обусловленных инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, по реализации инвестиционного проекта. Однако, строительство комплекса завершено, и истец, как потребитель, вправе просить признать за собой права собственности на созданный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащее описание объекта незавершенного строительства, и главное акт о реализации контракта и распределения квартир.
На основании изложенного, ст. ст. 12, 307-310, 209, 218, 219, 131, 223, 420-421, 431 ГК РФ, ст. 1, 2, 25, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес> общей площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: