РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «СК Строймонтаж» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, поскольку все обязательства по Инвестиционному Договору № К-522 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с подземной автостоянкой в Тропарево-Никулино по адресу: <адрес>, вл. 90 (торговое название жилого комплекса – «Миракс-Парк»), согласно которому Ответчик передал Истцу правомочия на участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ориентировочной площадью 94,00 кв.м., на 3 этаже (отметка 14.100) в корпусе «3» объекта. Исковые требования основаны на том, что права ответчика на результат инвестиционной деятельности возникли на основании Распоряжения Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Правительством Москвы, ГОУ ВПО ММА им. ФИО3 Росздрава и ЗАО «СК Строймонтаж». Регистрация права собственности не произведена, что нарушает права истца как потребителя. Исковые требования истец основывает на ст. 11,12,218,219 ГК РФ и ст. 1,6,7,15 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» ст.17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица - Московская медицинская академия им. ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица-Управления Федеральной Регистрационной службы по Москве в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица- Правительства <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает – иск подлежит удовлетворению.
Истец при заключении Инвестиционного Договора №К-522 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с подземной автостоянкой в Тропарево-Никулино по адресу: <адрес>, вл. 90 (торговое название жилого комплекса – «Миракс-Парк») от ДД.ММ.ГГГГ имел намерения приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17,ст.27 Закона «Озащите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Истец обязательства по договору исполнил.
Строительство комплекса завершено, и истец как потребитель вправе просить признать за собой право собственности на созданный объект недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Отношения между ответчиками по поводу строительства дома осуществляются в рамках инвестиционного контракта, инвестиционный контракт считается законченным с момента достижения соглашения между сторонами этого контракта. Наличие между ответчиками споров по исполнению инвестиционного контракта не могут влиять на права истца. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору и имеет право требовать результата инвестиционной деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 12,131,218,309,314,382 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.3 ст.13,ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей»; руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за ФИО1 на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, просп. Вернадского, <адрес>, корпус 3, <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м., расположенную на 5 этаже.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья: