РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ООО «ВИС-СК» о признании права собственности на машиноместо,
При участии третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
Правительства <адрес>
ФИО3
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИС-СК», как инвестором, и ФИО3, как соинвестором, был заключен договор № об инвестировании строительства нового жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа А на площадке по адресу :г. Москва, <адрес>, вл.20, согласно которым результатом участия Соинвестора в инвестировании строительства является приобретение прав на получение в собственность машиноместа на отм.-4,200 №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИС-СК» как инвестором, ФИО3 как соинвестор и ФИО1 как соинвестором-1 было подписано дополнительное соглашение № к договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передает ФИО1 свои права и обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было подписано соглашение об исполнении обязательств по дополнительному соглашению, в соответствии с которым финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИС-СК» и ФИО1 составили Акт приема-передачи объекта инвестирования строительства на машиноместо №, в котором считают взаимные обязательства по вышеуказанному договору исполненным и не имеют в рамках договора взаимных претензий.
Истец обратился в суд с указанным иском о признании за собой права собственности на машиноместо, согласно заключенного договора.
Исковые требования мотивирует тем, что в результате не урегулированности отношений по закрытию инвестконтракта нарушаются законные права и интересы истца, добросовестно исполнившего обязательства по договору с ответчиком, но не имеющего возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенного им машиноместа, а самостоятельно реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию машиноместа в собственность не имеет возможности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле ФИО4, исковые требования полностью поддержал. Пояснила, что истец приобретал машиноместо № в собственность, оплату по договору полностью произвел. Регистрация права собственности не произведена, что нарушает права истца как потребителя.
Представитель ответчика ООО «ВИС-СК» в суд не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против исковых требований истца, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
Требование о признании права собственности суд удовлетворяет, так как объект недвижимости построен.
ДД.ММ.ГГГГ Мосгорстройнадзор утвердил заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на машиноместо не возникло, так как не зарегистрировано. Истец не имеет возможности влиять на процесс регистрации прав на объект недвижимости - <адрес>. Условия инвестирования истцом исполнены. Истцом оплачена за машиноместо № сумма в размере 1 740 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать передачу машиноместа на праве собственности, так как по условиям договора машиноместо № переходит соинвестору ФИО1 в собственность как результат инвестиции со стороны физического лица («результатом участия Соинвестора в инвестировании строительства является приобретение прав на получение в собственность. .» п. 1.2 договора - данные условия договоров не могут быть расценены иначе, чем приобретение объектов в собственность гражданина; ст. 431 ГК РФ).
Данные требования истца о признании права собственности ответчик – инвестор ООО «ВИС-СК» не оспаривал.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Машиноместо ответчик истцу передал в пользование.
Иных претендентов на машиноместо № не имеется, право собственности на машиноместо не зарегистрировано, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Признание за истцом права собственности на машиноместо не нарушает условий договоров об инвестировании строительства и не противоречит закону, так как право собственности может возникнуть и быть зарегистрированным по решению суда.
Объект, на который претендует истец, является вновь созданным. Привлечение инвестиций является обычной деятельностью в строительстве. Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, имел намерение прибрести имущество в собственность. При этом, суд считает, что о долевой собственности речи быть не может, так как права истца определены договором и истец вправе претендовать лишь на конкретный объект инвестирования. Инвестор–ответчик по делу еще на стадии создания объекта данные права на часть строящегося имущества передал истцу. Следовательно, прав на машиноместо № у него не имеется.
Ответчик по делу исполнил свою обязанность и передал истцу после завершения строительства по акту приема-передачи имущество. Обязывать ответчика совершить еще какие-либо действия не имеется оснований. Дальнейшие действия ответчика касаются его взаимоотношений, обусловленных контрактом № по реализации инвестиционного проекта и именно в связи с отсутствием акта реализации данного контракта не производится регистрация прав собственности на объекты, переданные истцу. Однако, строительство комплекса завершено, и истец как потребитель вправе просить признать за собой право собственности на созданный объект недвижимости. Кроме как к ООО «ВИС-СК» предъявить претензию ему не к кому, так как именно с данным юридическим лицом истец состоял в договорных отношениях на предмет инвестирования.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащее описание объекта незавершенного строительства.
Истец сам выбирает способ защиты своих прав. Право истца нарушено лишь тем, что не оформлено право собственности на машиноместо на его имя. Защитить свои права он может только вещным иском о признании права собственности.
Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ), поэтому суд определяет, что право собственности истца подлежит государственной регистрации на основании судебного решения и возникает с момента его государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307-310, 209, 218, 219, 131, 223, 420-421, 431 ГК РФ, ст. 1, 2, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Преамбулы и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»,ст. ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на машиноместо №, общей площадью 15,3 кв.м., находящееся в помещении № V, тип: гаражи, этаж – п 1, № комнаты 111, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на указанное машиноместо подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации (подлинные договоры в деле отсутствуют, в деле копии).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: