ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Борисовой И.В.,
с участием прокурора ФИО10,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску комиссии по делам ФИО9 и защите их прав муниципалитета ВМО Очаково-Матвеевское в городе Москве к ФИО1, ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов,
Установил:
Комиссия по делам ФИО9 и защите их прав муниципалитета ВМО Очаково-Матвеевское в городе Москве предъявила иск к ФИО1, ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, указав в своем заявлении, что ответчики приходятся родителями ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако его воспитанием, обучением, охраной здоровья и содержанием не занимаются, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес> был доставлен ФИО9 ФИО3, который был выявлен на мусорной свалке, занимался бродяжничеством, в результате чего, ФИО3 по акту выявления и учета беспризорного и безнадзорного ФИО9 был направлен в Тушинскую ДГКБ, как находящийся в социально опасном положении. Ребенок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в социальном приюте для детей и подростков «Солнцево». За время нахождения ФИО9 в приюте его родители ни разу не навестили сына, не интересовались его здоровьем, жизнью в приюте, не обращались в отдел опеки и попечительства за разрешением на посещение Дмитрия в приюте.
В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, ребенок остается без присмотра, в квартире ответчиков антисанитарные условия, все необходимое для сна и отдыха ФИО9 отсутствует, часто собираются посторонние люди, устраивают скандалы, отсутствуют продукты питания.
Ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что работает в приеме металла, жена готовит, холодильник всегда полный, ребенка забрали не с помойки, а с места работы ответчика, где ФИО9 играл, ребенка не бьет, помогает делать уроки ФИО9, дома у ответчиков чисто, белье меняют, ФИО1 любит сына, не пьет, может выпить одну бутылку пива и это не каждый день, прошел курс лечения от алкоголизма.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что не пьет, не работает, покупает продукты, дома готовит, ребенок из дома выходил чистый, ФИО2 ходила в школу, когда ее вызывали, на собрания ходила, в приют к ребенку ездила с подругой, тетей, раз в неделю привозит ребенку продукты, фрукты, все передает через охранника. 31 декабря приезжала в приют, общалась с воспитателем, видела сына, с ребенком общаются по телефону.
Представитель Государственного учреждения Социального приюта для детей и подростков «Солнцево» в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО9 находится в центре с ДД.ММ.ГГГГ, родители не предпринимают попыток забрать сына.
Представитель ОДН ОВД по району Очаково-Матвеевское в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором считает возможным удовлетворить исковое заявление о лишении ответчиков родительских прав, указав, что профилактическая работа со стороны инспекторов ОДН, а также участковых уполномоченных с семьей ФИО1 положительных результатов не принесла. Беседы профилактического характера, а также регулярные проверки по месту жительства, положительных результатов не дали (л.д.113-115).
Выслушав представителя истца, заслушав мнение ФИО9, допросив ФИО5, изучив письменные материалы дела, огласив показания ФИО5, выслушав заключение представителя органа опеки, пом. прокурора ФИО10, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья супруга.
Из материалов дела усматривается, что, ответчики ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94).
ФИО1, ФИО2 состоят на учете в КДН и ЗП района Очаково-Матвеевское с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не занимаются воспитанием сына, употребляют спиртные напитки (л.д.6).
Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей (л.д.14,28,75).
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей (л.д.31,42,53,68).
Постановлениями КДН и ЗП района Очаково-Матвеевское от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об административных правонарушениях по ст. 5.35. КоАП РФ в отношении ответчиков прекращены в связи с истечением срока (л.д.27,30,52,74).
Согласно сообщению ГОУ СОШ № начальнику ОВД «Очаково-Матвеевское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Дима, ученик 2 «Б» класса пришел в школу со следами побоев, семья ФИО1 Димы состоит на внутришкольном учете с ДД.ММ.ГГГГ как неблагополучная (л.д.17).
Согласно информации ОДН ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес> был доставлен ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был выявлен на мусорной свалке, занимался бродяжничеством. Вследствие чего ФИО9 ФИО3 был направлен в Тушинскую ДГКБ <адрес> как находящийся в социально-опасном положении. При доставлении ФИО9 в ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес>, ребенок был неопрятно одет, находился в грязных шортах, грязный, а также ребенок был голоден (л.д.66-67,73).
По данному факту комиссия в составе специалистов КДН и ЗП района Очаково-Матвеевское, совместно с инспектором ОДН ОВД по району Очаково-Матвеевское и участковым уполномоченным милиции осуществила проверку по месту проживания семьи ФИО1. В результате проверки было установлено, что в квартире антисанитарные условия, продукты питания отсутствовали.
Ответчики по делу, ФИО9 зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>35 (л.д.98,99). Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продукты питания имеются, в квартире не убрано, вещи разбросаны, присутствует неприятный запах. В квартире находилось трое посторонних людей – две женщины и один мужчина. С момента последней проверки обстановка в семье не улучшилась, в квартире не созданы условия для проживания ФИО9 ФИО3 (л.д.111).
ФИО1 состоит на диспансерном учете в Наркологическом клиническом диспансере № с июля 2008 г. (л.д.125).
ФИО2 состоит на диспансерном учете в Наркологическом клиническом диспансере № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9 ФИО3 находится в социальном приюте для детей и подростков «Солнцево». За время нахождения в Приюте ФИО3 по данным журнала посетителей службы охраны приюта, его родители – ответчики по делу ни разу не навестили сына, не интересовались его здоровьем и жизнью в приюте. Дмитрий про родителей вспоминает, скучает, но отзывается негативно, часто вспоминает, как родители злоупотребляли при нем спиртными напитками, как приходилось ему ложиться спать голодным, родители не покупали ему сладости, игрушки, не занимались воспитанием (л.д.95-96).
За указанный период ответчики ни разу не обращались в отдел опеки и попечительства муниципалитета ВМО Очаково-Матвеевское <адрес> за разрешением на посещение ФИО9 в приюте.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО4 – сотрудник ПДН «Очаково-Матвеевское», пояснила, что ребенок был доставлен в ОВД с мусорной свалки, занимался бродяжничеством, с мамой проводилась беседа о контроле за ФИО9, мать неоднократно привлекалась к административной ответственности, обещала контролировать сына, однако изменений в учебе ребенка, его характеристике не было, ФИО9 остался на второй год в 3-м классе. Сотрудники ПДН выезжали на квартиру ответчиков, в которой зафиксирована грязь, оторванные обои, собаки, спящие вместе с детьми, ответчица находилась в состоянии алкогольного опьянения. По мнению ФИО5, ребенок тянется к родителям, он к такой жизни привык, сравнить ему не с чем.
ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что дружит с ответчиками 6 лет, часто выпивает у них в гостях, вместе с ответчиками ходит в магазин, ответчики не пьют, в квартире все нормально, только нужен ремонт, дома у ответчиков всегда есть молоко, мясо. ФИО5 ездила с ФИО2 в приют, передавали продукты Диме, ему привозят то, что он просит.
ФИО5 ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что дружит с семьей ответчиков 6-7 лет, ответчики употребляют алкоголь по минимуму – бутылку пива и не каждый день, при нем ответчики не пили, ФИО5 с ними не пил, у ответчиков всегда есть продукты, ответчики занимались ребенком, делали с ним уроки.
ФИО5 ФИО7 – преподаватель в приюте, показала, что за время нахождения ФИО1 Димы в приюте родители были 2 раза, Дима родителей не вспоминает, вспоминает о них только когда ему задают вопросы, ФИО5 проводила беседу с приятелями Димы в его школе, Дима курит, пробовал спиртное, на занятиях дисциплины нет, не слушает.
ФИО5 ФИО8 – социальный педагог ГОУ СОШ №, показала, что ФИО1 Дмитрий агрессивен, учится плохо, в 3-м классе выпивал, курил, родители могли забыть, что ребенок находится в группе продленного дня и не забрать его домой.
ФИО9, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что сейчас живет в приюте, в приюте ему хорошо, родители приходят очень редко, привозили вкусненькое, не согласен, чтобы родителей лишили родительских прав, хочет домой, дома голодным не был.
Суд считает, что имеются основания для лишения ответчиков родительских прав, показания ФИО5 ФИО12, ФИО6 суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
При оценке мнения ФИО9, суд исходит из того, что он не понимает своих интересов.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.
Размер алиментов – 1/4 часть заработка устанавливается судом в соответствии с правилами ст. 81 СК РФ.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании алиментов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, родительских прав в отношении ФИО9 сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? (одной четвертой) заработка (и, или дохода) с каждого, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.
Алименты перечислять на счет ФИО9, открытого органами опеки и попечительства муниципалитета ВМО Очаково-Матвеевское в <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней или пересмотрено по жалобе ответчиков в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Федеральный судья: