РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ООО «Евротраст-недвижимость» о признании права собственности на квартиру,
Третьи лица по делу:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
Правительство Москвы
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «Евротраст-недвижимость»о признании права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Мотивируя иск следующими обстоятельствами:
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 с одной стороны в качестве соинвестора и ООО «Евротраст-недвижимость»с другой стороны в качестве инвестора был заключен договор № УД-68-2 долевого участия в строительстве (инвестирования) строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 67. Результатом инвестирования является трехкомнатная квартира общей площадью 121,7 кв.м., расположенная на 4 жтаже, секция 2, условный номер 68.
По данному договору истец обязалась выплатить ответчику денежные средства в размере 7 302 000 руб. 00 коп.
В феврале 2005 года сторонами был подписан акт о выполнении инвестиционных обязательств к договору № Уд-68-2 о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инвестор не имеет финансовых претензий к соинвестору.
По результатам обмеров БТИ приобретенная истцом квартира под условным номером 68 соответствует трехкомнатной <адрес> общей площадью 129,0 кв.м. расположенная на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истцом ФИО1 полностью выполнены, внеся стоимость приобретения квартиры, определенную договором. Однако до настоящего времени право собственности на данную квартируна имя истца не оформлено.
Считая, что между ней и ООО «Евротраст-недвижимость» заключен договор инвестирования, который сторонами выполнен, истец просит суд признать за собой право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что истцы как сторона по договору обязательства исполнили должным образом, но лишены возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать их права и интересы истцов как физического лица.
Представитель ответчика ООО «Евротраст-недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Правительство Москвы и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 с одной стороны в качестве соинвестора и ООО «Евротраст-недвижимость»с другой стороны в качестве инвестора был заключен договор № УД-68-2 долевого участия в строительстве (инвестирования) строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 67. Результатом инвестирования является трехкомнатная квартира общей площадью 121,7 кв.м., расположенная на 4 жтаже, секция 2, условный номер 68.
По данному договору истец обязалась выплатить ответчику денежные средства в размере 7 302 000 руб. 00 коп.
В феврале 2005 года сторонами был подписан акт о выполнении инвестиционных обязательств к договору № Уд-68-2 о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инвестор не имеет финансовых претензий к соинвестору.
По результатам обмеров БТИ приобретенная истцом квартира под условным номером 68 соответствует трехкомнатной <адрес> общей площадью 129,0 кв.м. расположенная на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ подписано распоряжение Мосгосстройнадзора об утверждении решения о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Жилой дом с нежилым первым этажом и подземным гаражом-стоянкой (1 очередь строительства)» (только нежилой первый этаж и подземный гараж-стоянка), по адресу: Москва, ЗАО, район <адрес>, вл. 67 (почтовый адрес: 119415, <адрес>).
По результатам обмеров БТИ приобретенная <адрес>, имеет общую площадь 123,4 кв.м., жилую площадь 54,7 кв.м., присвоен адрес: <адрес>.
Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Другие лица не заявляют прав на спорное помещение, что подтверждается приобщенной к материалам делу выпиской из Управления Росреестра по Москве.
Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
Так, из указанных договоров следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение квартиры в собственность. В период заключения договора, которым являлся 2005 года, объект еще не был создан в полном объеме (не введен в эксплуатацию в установленном порядке). Продать то, что не принадлежит продавцу невозможно, так как это противоречит закону.Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость.
Заключая договоры о долевом участии в строительстве, ответчик и истцы имели право. В пункте 3 статьи 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указано, что инвесторы – это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.
Статья 3 указанного закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а также имущественные права.
Таким образом, стороны по существу заключили договор соинвестирования.Конкретно законом «О защите прав потребителей» договоры соинвестирования не упоминаются. Однако в силу ст. 5 ГК РФ, данная форма продажи квартир гражданам является распространенной.
Верховный суд РФ в своем обзоре судебной практики (март 2004 года, Бюллетень Верховного Суда РФ №) дал разъяснения: «гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд».
Иные лица на квартиру не претендуют ( суду о данных притязаниях не известно). Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве право собственности на квартиру не зарегистрировано и ограничения по объекту не значатся.
При таких конкретных обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении договора на предмет инвестирования строительства с последующей передачей квартиры в собственность согласно доле инвестирования.
Следовательно, требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартирузаявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 11, 12, 209, 218, 219, 420-435, 244 ГК РФ, ст. 2, 16, 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью 123,4 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м. расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации ( в деле подлинные договоры и акт отсутствуют, в деле надлежащим образом заверенные копии).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: