РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Центр земельных технологий» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, поскольку все обязательства по Договору соинвестирования № ВЕРН86\М-03 исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем, она приобрела право на данный объект недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица- Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица- Московская государственная академия тонкой химической технологии им. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ОАО «Москапстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии учебной и социально-жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. ФИО3» и на основании Инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ЗАО.00245 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств осуществить финансирование, проектирование и строительство Объекта на территории «МГАТХТ» по адресу: <адрес>, вл.86. (далее – Объект).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Земельных технологий» и истцом был заключен Договор соинвестирования № ВЕРН86\М-03, согласно которому истец получил право на получение в собственность машино-места №, ориентировочной площадью 14, 9 кв.м., расположенного на 1 уровне по строительному адресу: <адрес>, влд. 86 <адрес>. Размер инвестиционного взноса истца определен сторонами в размере 567.000 рублей.
Денежные средства внесены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт к вышеуказанному договору о вступлении истца в права владения спорным машино-местом.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположено спорное машино-место, завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-00-1329.
Согласно данным ТБТИ Западное-2 спорное нежилое помещение представляет собой машино-место №, помещение № I, тип: гаражи, этаж ц., номер комнаты 31, общей площадью 15, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное машино-место отсутствуют.
Истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (машино-место) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Согласно сообщения Префектуры ЗАО <адрес> реализации инвестиционного контракта не подписан.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.218,309,314 ГК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, помещение № I, тип: гаражи, этаж ц., номер комнаты 31, общей площадью 15, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: