Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 270/11
по иску ФИО1 к ФИО2, Компании «Дейлмонт Лимитед» об исключении имущества от наложенного ареста
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к взыскателю по исполнительному производству Компании «Дейлмонт Лимитед»и должнику ФИО2 об освобождении от ареста имущества, указывая, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на отчуждение имущества не должника ФИО2, а на имущество принадлежащее только ФИО1 а именно на квартиру расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>.
Истица просила суд освободить в целом от наложенного ареста квартиру расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен по известному суду адресу.
Представитель ответчика Компании «Дейлмонт Лимитед»в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
При разрешении заявленных требований ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в соответствии с которой разрешаются споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленные лицами, не принимавшими участия в деле; истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, факт обращения на него взыскания; ст. ст. 301 - 305 ГК РФ об истребовании имущества.
В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о применении мер в целях обеспечения иска Компании «Дейлмонт Лимитед» о взыскании с ФИО2 и был наложен арест на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2 на сумму 28 600 000,00 долларов США.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, было возбуждено исполнительное производство N 13949/717/1-10 В рамках исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на следующее имущество:
- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>
- Квартира, расположенная по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> является ее личной собственностью, и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖСК «Квартет-4» а также свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
В обоснование своих доводов истица представила документы, подтверждающие приобретение данной квартиры.
Ответчик ФИО2 к данной квартире не имеет никакого отношения.
При разрешении заявленных требований суд исследовал представленные истицей документы на квартиру, из которых установлена дата приобретения имущества.
С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что описанное имущество является собственностью истца и приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании полностью выплаченного пая в ЖСК «Квартет-4».
При таких обстоятельствах суд исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, освободив от ареста описанное судебным приставом-исполнителем имущество, поскольку в судебном заседании было установлено приобретение данной квартиры ФИО1 и ее принадлежность, кроме должника ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить в целом от наложенного ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве ФИО4 постановлением № квартиры расположенной по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: