РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно внес на текущий счет ответчика денежные средства в размере 2.000.000 рублей, что подтверждается заявлением истца о внесении денежных средств на текущий счет ответчика, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЮниКредит Банк. Указанная сумма приобретена ответчиком безосновательно. Полагая срок в 30 календарных дней достаточным для того, чтобы ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств в указанной сумме, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209.680 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.248 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил основания исковых требований, сообщив, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЮниКредит Банк. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209.680 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.248 рублей 40 копеек.
Представители истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, увеличили сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 323.111 рублей. При этом представители истца пояснили, что в письменном виде договор займа не заключался. С письменными требованиями о возврате долга истец к ответчику не обращался.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчиком он знаком длительное время с 1993 г., ранее отношения были дружескими, затем испортились в связи с разделением бизнеса. Реквизиты счета ответчика ему известны, денежные средства он перечислил по просьбе ответчика, однако договор займа не оформлялся, расписка также не оформлялась, они (истец и ответчик) планировали впоследствии оформить договор займа, однако не оформили. Он (истец) в письменном виде не обращался к ответчику с требованием о возврате долга. После перевода денег договоры с ответчиком заключались, в том числе и договор займа, но это было необходимо по роду предпринимательской деятельности.
Ответчик, представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представлен письменный отзыв на иск. При этом ответчик пояснил, что денежные средства в размере 2.000.000 рублей он одолжил истцу по просьбе последнего, договор займа в письменном виде не заключался, в последствии истец вернул ему долг, что подтверждается электронной перепиской.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец внес на текущий счет ответчика денежные средства в размере 2.000.000 рублей, что подтверждается заявлением истца о внесении денежных средств на счет ответчика, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЮниКредит Банк.
Из пояснений истца и его представителей следует, что указанная денежная сумма была переведена на счет ответчика в качестве займа, между тем, договор займа в письменном виде не заключался.
Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор займа на сумму 2.000.000 рублей должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает заключение истцом с банком договора банковского вклада - внесение наличных денежных средств на банковский счет лица третьими лицами (ст. ст. 841, 842 ГК РФ). Из указанного приходного кассового ордера следует, что источник поступления - внесение денежных средств на текущий счет, однако указание о том, что зачисляемые на счет денежные средства предоставляются по договору займа отсутствует. Между тем, документ, подтверждающий наличие между сторонами договора займа должен исходить от сторон договора, а не от третьих лиц, поскольку документ должен свидетельствовать о наличии воли сторон договора на заключение именно этого договора. Представленный суду приходный кассовый ордер не может являться безусловным доказательством факта перевода денежных средств по договору займа.
Из сообщения ЮниКредит Банка следует, что в соответствии со ст. 841 Гражданского Кодекса РФ «... на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу». Таким образом пополнить рублевый счет может любое физическое лицо - гражданин РФ без доверенности, при условии, что он знает номер счета вкладчика.
На основании заявлений на внесение денежных средств на счет, подписанных ФИО1, на счет № (ФИО2) были внесены следующие суммы: 2 000 000.00 руб. РФ и 40 000.00 руб. РФ. В этих заявлениях указаны сумма внесения, номер счета, на который будут внесены средства, Ф.И.О. владельца счета. Кроме того, в момент совершения данной операции банком оформляется приходный кассовый ордер. В приходном кассовом ордере также указываются сумма внесения, номер счета, на который внесены средства, получатель средств. Приходный кассовый ордер также подписывается вносителем. В данном случае были оформлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2 000 000,00 руб. РФ и 40 000,00 руб. РФ соответственно, которые были подписаны ФИО1
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 была переведена сумма 2 474 000,00 рублей РФ на счет ФИО1 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения, поступившего от плательщика ФИО1, на счет ФИО2 была зачислена сумма 2 474 000,00 рублей РФ с назначением платежа - возврат денежных средств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание тот факт, что из указанного сообщения банка следует, что после перевода истцом денежных средств в размере 2.000.000 рублейна счет ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) между теми-же сторонами был заключен договор займа (ДД.ММ.ГГГГ), возврат денежных средств по указанному договору займа произошел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наличие правоотношений сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представляется сомнительным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 162, 807,808 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.