РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., с участием прокурора ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о выселении, встречным исковым требованиямФИО4 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о возложении обязанности по выплате выкупной цены за сносимое жилое помещение, взыскании компенсации за потерю времени, встречным исковым требованиям ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ДЖП и ЖФ <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ПП «О дальнейшем развитии ипотечного кредитования и завершении комплексной реконструкции квартала 34-35 района <адрес>» <адрес> по проспекту Вернадского подлежит отселению и сносу. ФИО1. ФИО4 зарегистрированы в отдельной двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащий им по праву собственности. На данной жилой площади зарегистрированы ещё 3 человека - ФИО3, ФИО6, ФИО2 - 1998 г.р. ФИО1, ФИО4 не являются очередниками округа. ФИО3 с семьей из 3 человек: она, дочь ФИО3. сын ФИО2 - очередники округа. Муж ФИО3 - ФИО9 один зарегистрирован в отдельной квартире общей площадью 29,1 кв.м., жилой - 15,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей ему по праву собственности. Распоряжением префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РПЖ «о предоставлении в доме-новостройке жилого помещения в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность ФИО1, ФИО4 и по договору социального найма ФИО3 в связи с переселением» предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес> общей площадью 60,1 кв.м, жилой - 31,3 кв.м в доме-новостройке № по <адрес> ФИО1, 1980 г.р., ФИО4, 1972 г.р.; предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес> общей площадью 55,2 кв.м, жилой - 313 кв.м в доме-новостройке № по <адрес> ФИО3 на семью из трех человек: она, 1974 г.р., дочь ФИО6, 1994 г.р., сын ФИО2, 1998 г.р., по договору социального найма. Указанным же распоряжением ФИО3, ФИО6, ФИО2 сняты с учета очередников. От переселения на предоставленную площадь и получения документов на вселение ответчики отказались. В связи с чем, истец просит суд выселить ответчиков в предоставленные жилые помещения.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд выселить ответчиков в отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 50, 5 кв.м., жилой площадью 26, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>,
В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, из занимаемой двухкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в предоставленную двухкомнатную квартиру, № расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский Проспект, <адрес> Прекратить право собственности ФИО1, ФИО4 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Предоставить в собственность ФИО1, ФИО4 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>
Представителем ФИО4 заявлены встречные исковые требования об обязании ДЖП и ЖФ <адрес> заключить с ФИО4 договор мены 1\2 доли к <адрес> по проспекту Вернадского в <адрес> на 1\2 доли в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 выразила свое согласие на переселение в указанную квартиру, однако ДЖП и ЖФ <адрес> уклоняется от заключения договора мены.
В дальнейшем представитель ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд возложить на ДЖП и ЖФ <адрес> обязанности по выплате выкупной цены за сносимое жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в силу ч. 1 ст. 6 Закона <адрес> № Собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Просит суд обязать Департамент жилищного фонда и жилищной политики <адрес> выплатить ФИО4 выкупную цену за сносимое жилое помещение в размере 1\2 рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 3.514.000 рублей.
ФИО3, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей заявлены встречные исковые требования о возложении на ДЖП и ЖФ <адрес> обязанности по заключению договора социального найма, мотивированные тем, что согласно ч. 3 ст. 1 Закона <адрес> № освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений оформляется путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственником, нанимателями и пользователями жилых помещений. ФИО3м. выразила свое согласие на переселение в предоставленное по смотровому талону жилое помещение – <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес>, однако ДЖП и ЖФ <адрес> уклоняется от заключения договора социального найма.
Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования о выселении удовлетворить в полном объеме. В качестве представителя ответчика по встречным исковым требованиям, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Представитель ответчика по основному иску ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, обратил внимание суда на тот факт, что ФИО4 заявлены встречные требовании, согласно которым она не желает получить компенсацию за изымаемую собственность в виде предоставляемого жилого помещения, а просит выплатить ей выкупную цену в размере стоимости принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 3.514.000 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры представленного представителем истца. Кроме того, обратил внимание суда на тот факт, что ДЖП и ЖФ <адрес> в нарушение требований ст. 6 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен выбор между денежной или натуральной формой компенсации. Ответчик обращался в ДЖП и ЖФ с предложением заключения мирового соглашения на условиях выплаты выкупной цены, однако мировое соглашение не заключено. На встречных исковых требованиях настаивал. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию за фактическую потерю времени.
Ответчик по основному иску ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования о выселении не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, обратила внимание суда на тот факт, что смотровой ордер на предоставленную ей квартиру был подписан и сдан в Департамент ДД.ММ.ГГГГ а изменения в Закон <адрес> № ухудшающие положение ответчика вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ Также просила принять во внимание, что она и ее несовершеннолетние дети являются очередниками округа с 2005 г. На встречных исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что представленная по смотровому ордеру квартира на <адрес> ее полностью устраивает, в связи с чем просит суд обязать ответчика заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Ответчик по основному иску ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования о выселении не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, обратили внимание суда на тот факт, что ответчику – как собственнику 1\2 доли квартиры не предлагалась денежная компенсация, в связи с чем его права нарушены. Ответчик обращался в ДЖП и ЖФ с предложением заключения мирового соглашения на условиях выплаты выкупной цены, однако мировое соглашение не заключено. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы учетного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО4. ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО6. ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанной жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 2 кв.м., жилой площадью 32, 5 кв.м., что подтверждается экспликацией. Собственниками указанного жилого помещения в равных долях (по 1\2 доли каждый) являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно пояснениям сторон в квартире фактически проживают ФИО3 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО2
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ПП «О дальнейшем развитии ипотечного кредитования и завершении комплексной реконструкции квартала 34-35 района <адрес>» <адрес> по проспекту Вернадского подлежит отселению и сносу.
Распоряжением префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РПЖ «о предоставлении в доме-новостройке жилого помещения в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность ФИО1, ФИО4 и по договору социального найма ФИО3 в связи с переселением» предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес> общей площадью 60,1 кв.м, жилой - 31,3 кв.м в доме-новостройке № по <адрес> ФИО1, 1980 г.р., ФИО4, 1972 г.р.; предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес> общей площадью 55,2 кв.м, жилой - 313 кв.м в доме-новостройке № по <адрес> ФИО3 на семью из трех человек: она, 1974 г.р., дочь ФИО6, 1994 г.р., сын ФИО2, 1998 г.р., по договору социального найма. Указанным же распоряжением ФИО3, ФИО6, ФИО2 сняты с учета очередников. Согласно представленным смотровым талонам ФИО4 согласилась с предложенным вариантом, ФИО1 и ФИО3 отказались.
Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 был предоставлен смотровой талон на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>, от предложенной квартиры ФИО4 отказалась, поскольку в квартире отсутствует плита. Также ФИО4 и ФИО1 был представлен смотровой талон на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, однако согласно записи в смотровом талоне собственником квартиры является ООО «Квартал», ключей для просмотра нет.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Префекта ЗАО <адрес> №-РПЖ вышеуказанное Распоряжением №-РПЖ от14.09.2010 г. отменено.
Распоряжение Префекта №-РПЖ «о предоставлении в доме-новостройке жилого помещения в качестве компенсации в натуральном виде за изымаемую собственность ФИО1, ФИО4 и по договору социального найма ФИО3 в связи с переселением», которым ответчикам по основному иску предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес> общей площадью 50, 5 кв.м., жилой площадью 26, 1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>, а также постановлено не снимать с учета очередников ФИО3, ФИО6, ФИО2 издано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены предыдущего Распоряжения Префекта ЗАО <адрес>.
В период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда ответчикам по основному иску были представлены смотровые талоны ФИО4 и ФИО1 на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> ФИО3 на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с предложенным вариантом согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что согласен с любым вариантов выбранным ФИО4 Согласие ФИО4 не получено, в связи с чем представитель истца по основному иску настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований о выселении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, из занимаемой двухкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в предоставленную двухкомнатную квартиру, № расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский Проспект, <адрес>, прекращении права собственности ФИО1, ФИО4 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, предоставлении в собственность ФИО1, ФИО4 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О дальнейшем развитии ипотечного кредитования и завершении комплексной реконструкции квартала 34-35 района <адрес>» <адрес> по проспекту Вернадского подлежит отселению и сносу.
Переселение жителей осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».
В силу ст. 6 ч.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"
Собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.
В силу ст. 4 вышеуказанного Закона при согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
ФИО1 и ФИО4 направлено предложение ДЖП и ЖФ <адрес> о выплате выкупной цены, однако ответ не получен.
Между тем, как установлено в судебном заседании согласия собственника 1\2 доли ФИО4 на предоставление иного жилого помещения в качестве компенсации за долю жилого помещения в доме подлежащем отселению и сносу не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 в квартире на <адрес> не проживает, не желает получать возмещение (компенсацию) в натуральном виде, между тем из материалов дела следует, что ни ФИО4 ни ФИО1 не была предоставлена возможность выбора получения денежной или натуральной компенсации.
Кроме того, суд принимает во внимание также и тот факт, что решением Управления социальной защиты населения района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО2 признаны малоимущими, Распоряжением Главы управы района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО3 из трех человек (она сын и дочь) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ДЖП ЖФ <адрес>.
ФИО4 заявлены встречные исковые требования о возложении на ДЖП и ЖФ <адрес> обязанности по выплате выкупной цены в размере стоимости принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 3.514.000 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры представленного представителем истца.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7.028.000 рублей.
Соответственно, рыночная стоимость 1\2 доли составляет 3.514.000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 будучи собственников 1\2 доли квартиры в доме подлежащем отселению и сносу была лишена возможности выбора получения денежной или натуральной компенсации. От получения другого равноценного помещения собственник отказывается, в связи с чем, с учетом положений ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" полагает, что исковые требования в части обязания ДЖП и ЖФ <адрес> выплатить выкупную цену в размере 1\2 рыночной стоимости квартиры в доме подлежащем отселению и сносу обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика по встречному иску компенсации за фактическую потерю времени, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих вышеуказанные требования суду не представлено.
ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей заявлены требования об обязании ДЖП и ЖФ заключить договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований у суда не имеется, поскольку указанная квартира Распоряжением префекта семье ФИО3 не предоставлялась, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в настоящее время указанная квартира не передана иным третьим лицам суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес>, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований, встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о выселении – отказать.
Обязать Департамент жилищного фонда и жилищной политики <адрес> выплатить ФИО4 выкупную цену за сносимое жилое помещение в размере 1\2 рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 3.514.000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> компенсации за потерю времени – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.