РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Магистрат» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Магистрат» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, корпус 2, мотивируя свои требования тем, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Магистрат» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, поскольку истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, обратил внимание суда на тот факт, что неисполнение обязательств ответчика по договору произошло не по вине последнего.
Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО2 им. ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ЗАО «ИНТЕКО», исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании между ЗАО «ИНТЕКО» и Правительством Москвы, ФИО2 им. ФИО5 был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с условиями Инвестиционного контракта ЗАО «ИНТЕКО» инвестировало денежные средства в строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны в качестве покупателя, и ООО «Магистрат» с другой стороны в качестве продавца, был заключен предварительный договор купли-продажи № о заключении в будущем договора купли-продажи в отношении квартиры, расположенной на 14-ом (четырнадцатом) этаже, в секции 3, номер на площадке 3, общей проектной площадью 88,2 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>, Ломоносовский просп., <адрес>).
По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 16 749 180,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Магистрат» было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с условиями которого покупатель в течение 30 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения оплачивает продавцу сумму в размере 1 215 360,00 рублей по результатам обмеров БТИ в связи с изменением площади квартиры, сумму в размере 29 661,83 рубль в качестве оплаты расходов по технической эксплуатации и коммунальным услугам, а также сумму в размере 5 474,50 рубля в качестве оплаты расходов по приемке жилого дома в эксплуатацию.
Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретаемого жилого помещения истец ФИО1 оплатил стоимость квартиры путем перечисления денежных средств в размере 17 999 676 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 48, 49, 51 от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам обмеров БТИ приобретенной истцом квартире соответствует отдельная <адрес>, общей площадью 90,7 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, Ломоносовский просп., <адрес>.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-002874, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен милицейский адрес: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, корпус 2.
Согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес> сведений о регистрации прав и обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ввиду чего Истец подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314, 429, 454, 549 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 право собственности на отдельную <адрес>, общей площадью 90,7 кв.м., расположенную на 14 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, Ломоносовский проспект, <адрес>, корпус 2.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности
Решение может быть обжаловано в ФИО2 городской суд в течение 10 дней.
СудьяКузнецова Е.А.