РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками по 1\5 доли каждый 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,. Ак. Анохина, 12, к. З, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали по вышеуказанному адресу вместе с ответчиками, после указанной даты, ФИО5 и ФИО6 вынуждены были уйти проживать в арендуемую квартиру. В настоящее время истцы хотели вселиться в <адрес>, сособственниками которой они являются, однако ответчики истцов в квартиру не пускают. Истцы неоднократно обращались в ОВД района Тропарево-Никулино, а также в Отдел службы судебных приставов по ЗАО <адрес> которым было возбуждено исполнительное производство №, по предыдущему решению суда с просьбой об устранении нарушений его прав на собственность. Ответчики поменяли замки, дубликат ключа от замка входной двери вышеуказанной квартиры, на неоднократные обращения истца, не дают. Согласно Решения Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО3, ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у. Ак. Анохина, 12, к.З, <адрес>, между тем, решение суда не исполнено. Истцы просят суд вселить ФИО5, ФИО6 в жилое помещение- <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, к.З, <адрес> обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, а также привлечь (в связи с неоднократным неисполнением судебного решения по гражданскому делу №) к ответственности ФИО3. ФИО1 согласно Российскому Законодательству.
Истцы в судебное заседание явились, на иске настаивали. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, при этом ответчики не отрицали того факта, что у истцов отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, кроме того ответчик ФИО3 пояснила, что она боится проживать с истцами в одной квартире, поскольку истцы ее избивают, ФИО5 ранее выжгла ее сыну глаза, и изменяла ему, поэтому она не пускает истцов в квартиру. Сведений об обращении в правоохранительные органы по факту причинения телесных повреждений суду не представила. Ответчик ФИО6 пояснил суду, что истцы намерены продать свою долю в собственности на спорное жилое помещение.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно Договора передачи квартиры в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в общую совместную собственность без определения долей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от 276.02.2007 г. определены доли собственников спорного жилого помещения по 1\5 доли. Суд решил признать за ФИО4 право собственности на 1\5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корп.З, <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на 1\5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корп.З, <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1 5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. корп.З. кн. 291. Признать за ФИО3 право собственности на 1\5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корп.З, <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1\5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корп.З, <адрес>. Определить порядок пользования квартирой. расположенной по адресу: <адрес>, корп.З <адрес> Выделить в пользование ФИО4, ФИО6 и ФИО1 комнату размером 18,0 кв.м. Выделить в пользование ФИО3, ФИО2 комнату размером 14,4 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 не чинить препятствий в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корп.З, <адрес>, ФИО4, ФИО6. Обязать ФИО4 действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 и ФИО1 не чинить препятствий в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корп.З, <адрес> ФИО3 и ФИО2.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
\Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.\
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО1, ФИО3 не чинить истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Исполнительное производство было окончено, однако по заявлению взыскателей (истцов) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что истцам чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании истцы пояснили, что ответчики препятствуют вселению и проживанию в указанной квартире, не дают ключи от входной двери, не смотря на то, что истцы являются собственниками по 1\5 в спорной квартире, а также не смотря на вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда, которым определены доли в праве собственности. Ответчики обязаны не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, определен порядок пользования жилым помещением Таким образом, полагают, что ответчики нарушают права истцов.
Вышеуказанные доводы истцов ответчиками не опровергнуты.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части вселения в спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика ФИО3 о том, что истцы ее избивают не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцы намерены продать принадлежащие им доли в праве собственности на спорное жилое помещение не имеют правового значения для рассмотрения исковых требований.
Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны не чинить истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ведется исполнительное производство, в связи с чем суд полагает исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением излишне заявленными.
Требования о привлечении ФИО3 и ФИО1 к ответственности за неисполнение решения суда не подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить ФИО5, ФИО6 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.