РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Коммуналсервис» о признании права на беспрепятственное получение электроэнергии, обязании не чинить препятствия передаче электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на беспрепятственное получение электроэнергии и обязании не чинить препятствия, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Марушинский с/о, <адрес> горки, зем. участок 1 на территории КИЗ «Красногорец». Дом истца электрофицирован и опосредовано присоединен к линиям электропередач инв. № лит. Л-l, Л-2,1 состоящим из высоковольтной линии общей протяженностью 164, 41 м и низковольтной линией общей протяженностью 1090,7 м., трансформаторная подстанция КТП - 676. Истец был подключен опосредованно через присоединенную сеть КИЗ «Красногорец», оплачивал электроэнергию в бухгалтерию КИЗ «Красногорец» и пользовался ей. С момента получения ответчиком права собственности на линии электропередач ответчик стал препятствовать перетоку электроэнергии от энергоснабжающей организации к дому истца через данные линии электропередач, требуя предоставить документы о законности подключения истца к линии электроснабжения.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, обратила внимание суда на тот факт, что дом истца был принят в эксплуатацию, соответственно он соответствовал нормам СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение" (введены в действие Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-78), то есть, при приемке домов было проверено, что электроустановка истца подключена надлежащим образом к электросетевому хозяйству, которым ранее распоряжался КИЗ «Красногорец». Просил суд учесть, что право собственности ответчика на электрическое оборудование истцом не оспаривается, но требование ответчика о том, что истец должен вновь подключаться к электросетям и оплачивать подключение не признает. Просил суд учесть, что как потребитель истец пользовался данной услугой на протяжении нескольких лет и ответчик не вправе его отключать от электросетей. Ссылался на представленную в суд копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и КИЗ «Красногорец» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была выделена 7 кВа присоединенной мощности. Считает, что истец, как лицо, которое получало электроэнергию, вправе получать данную услугу и дальше согласно ст. 540 ГК РФ. Со стороны энергоснабжающей организации претензий к истцу не предъявлялось. Доказательств, подтверждающих, что ответчик препятствует перетоку электроэнергии к дому истца суду не представила.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили суду, что что заказчиком и генподрядчиком строительства линий электропередач являлось ООО «МЭС» и данное электрооборудование никогда не было собственностью КИЗ «Красногорец». Ответчик является собственником линий электропередач с 2006 года. Истец не был подключен должным образом к сети. Технические условия истцом не были выполнены. Кроме того, самой мощности оборудования недостаточно для того, чтобы обеспечить истца электричеством. У ответчика имеются договоры с третьими лицами по делу, которых они обеспечивают и должны обеспечивать электричеством. Ответчик никогда не производил отключение дома истца от электроэнергии. Просили суд в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, пояснила суду, что КИЗ «Красногорец» был присоединен к электрическим сетям электросетевой организации в установленном в тот период времени порядке. Ему выло выдано разрешение на присоединенную мощность 250 кВа для снабжения жилых домов. Присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей носит однократной характер. Владелец объектов электросетевого хозяйства через которое опосредовано присоединено энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Просила суд принять законное и обоснованное решение, представила письменный отзыв на исковой заявление.
Суд выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ООО «Коммуналсервис» является собственником линий электропередач инв. № лит. Л-l, Л-2,1 состоящим из высоковольтной линии общей протяженностью 164, 41 м и низковольтной линией общей протяженностью 1090,7 м., трансформаторная подстанция КТП – 676 по адресу: <адрес>, Марушинский с/о, <адрес> горки.
Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, между КИЗ «Красногорец» ОАО «Мосэнерго» был заключен договор энергоснабжения. Предметом договора являлась продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии по адресу: <адрес>, <адрес>. Филиал «Западные электрические сети» выдал разрешение КИЗ «Красногорец» на присоединение мощности 250 кВа к существующему вводному устройству ЗЭС ОАО «Мосэнерго» для снабжения жилых домов по адресу: <адрес>,Наро-<адрес>, Марушкинский с\о д. Красные Горки. Данный факт никем из участников процесса не оспаривался.
Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом истца снабжается электроэнергией. Истец был опосредовано подключен к линии электропередач через присоединенную сеть КИЗ «Красногорец». Электроэнергию оплачивал. Истцом в обоснование своих требований представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно которому КИЗ «Красногорец» выделил истцу 7 кВа присоединенной мощности, а также квитанции об оплате электроэнергии. Доводы ответчика о том, что данные документы недействительны, ответчиком не обоснованы и не доказаны. Сам ответчик не отрицает, что дом истца снабжается электроэнергией. Каких либо подтверждений обращений в компетентные органы о незаконном подключении истца к линии электропередач ответчика в суд не представлено. Ответчик отрицает, что препятствует перетоку электроэнергии к дому истца, истцом доказательств того, что ответчик чинит препятствия не представлено.
Как следует из пояснений представителя третьего лица и представленных третьим лицом копии документов мощности ответчику предоставлены для электроснабжения объектов ответчика, в том числе жилых домов КИЗ «Красногорец».
Ответчик не оспаривает того, что истцы потребляют электроэнергию от электросетей ему принадлежащих. Данная электроэнергия поставляется третьим лицом по делу, соответственно, ООО «Коммуналсервис» надлежащий ответчик по делу.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что истец не оплачивал электроэнергию опровергаются представленными в суд квитанциями об оплате истцом электроэнергии.
Каких-либо претензий к истцу со стороны энергоснабжающей организацией не предъявлялось.
Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, следует, что последний был председателем КИЗ «Красногорец» с момента его основания. Истец никогда законно не оформлял подключения к электричеству и не платил за электроэнергию. В суд или в иные органы по поводу незаконного подключения истца свидетель, как председатель КИЗ «Красногорец» не обращался и о таких обращениях ему неизвестно.
Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку вышеприведенные показания ничем объективно не подтверждаются. А напротив опровергаются письменными материалами дела. Каких-либо объективных доказательств того факта, что истец не оформляла подключения к электричеству суду не представлено.
Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Договор энергоснабжения считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Таким образом суд приходит к выводу, что истец не несет обязанности по заключению договора с ответчиком.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за истцом права на беспрепятственное получение электроэнергии обоснованны и подлежат удовлетворению, требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в получении электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований в указанной части.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 539, 540 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право на беспрепятственное получение электрической энергии на энергопринимающее устройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от энергоснабжающей организации ОАО «Мосэнерго» через присоединенную электрическую линию, принадлежащую ответчику ООО «Коммуналсервис».
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.