РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378\11 по иску ФИО1 к ЗАО «Строй-Капитал» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Строй Капитал» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Мичуринский просп., <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по Предварительному договору № Р-№ XV/11 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец приобрела права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме, просила учесть, истец как сторона по договору обязательств исполнила должным образом, но лишена возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.
Представитель ответчика ЗАО «Строй Капитал» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором пояснил, что заключить основной договор купли-продажи с истцом не может по причине того, что их право собственности не зарегистрировано на данное нежилое помещение, возражений относительно исковых требований не выдвигает, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом в котором расположено спорное нежилое помещение введен в эксплуатацию, между тем, акт реализации инвестиционного проекта не подписан, доля города в натуре не определена, в связи с чем признание за истцом права собственности на спорное нежилое помещение может повлечь нарушение прав <адрес>.
Представители третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ЗАО «Моспромстрой», Управление по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве <адрес>, ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
- Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах к выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 4-5 по Мичуринскому пр-ту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории» между Правительство <адрес>, Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес>, ОАО «Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Моспромстройматериалы», ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» был заключен Инвестиционный контракт №, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является реализация инвестиционного проекта в том числе проектирование и строительство на территории кварталов 5-6 по мичуринскому пр-ту района Раменки жилых домов ориентировочной площадью 480000 кв.м., объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей.
Согласно условиям вышеуказанного инвестиционного контракта в собственность <адрес> подлежит передаче 33, 24% общей нежилой площади исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), кроме того передаче в собственность <адрес> в лице Департамента имущества <адрес> для использования по согласованию с Префектурой ЗАО 25% общей нежилой площади, исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строй-Капитал» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № Р-№ XV\11 согласно которому продавец обязуется в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи нежилого помещения проектный номер XV, площадью209, 1 кв.м., этаж 1 по строительному адресу: <адрес>, район Раменки, квартал 5-6, Мичуринский пр-т, <адрес>. К моменту заключения основного договора помещение будет принадлежать продавцу на праве собственности. В указанную же дату сторонами заключено соглашение об обеспечении обязательств согласно которому в счет обеспечения обязательств покупатель перечисляет продавцу сумму в размере 46.375.016 рублей.
Дополнительными соглашениями стороны уточнили условия договора, размер денежных средств и технические характеристики
Обязательства по внесению денежных средств исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, уведомлением.
Согласно Разрешению №RU77183000-001961 на ввод объекта в эксплуатацию Комитет государственного строительного надзора <адрес> от разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, ЗАО, район Раменки, квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту, <адрес>, 58). Дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Согласно экспликации Западного № ТБТИ <адрес>, спорное нежилое помещение № ХХХV тип: без конкретной технологии, расположенное на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, мичуринский проспект <адрес> имеет общую площадь 209, 7 кв.м., комната 1 прочее площадью 193, 5 кв.м., комната 2 тамбур площадью 11, 1 кв.м., комната 3 санузел площадью 2, 3 кв.м., комната 4 санузел площадью 2, 8 кв.м.
Согласно выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение не имеется.
Спорное нежилое помещение фактически передано истцу, что подтверждается соответствующим актами, договором, заключенным между истцом и ООО «Главстрой-эксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом и придомовой территории.
Между тем, согласно сообщения Тендерного комитета Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта и протокол распределения в части объекта в котором расположено спорное нежилое помещение не зарегистрированы.
Суд принимает во внимание тот факт, что согласно условиям инвестиционного контракта доля общей нежилой площади в объекте переходят в собственность <адрес>. При таких обстоятельствах, учитывая, что доля города реально не выделена, суд полагает, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, что не лишает истца права обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности после подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Строй-Капитал» о признании права собственности на нежилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: