ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО10, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1408\11 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО8, ФИО6 о выселении
УСТАНОВИЛ:
ДЖП и ЖФ <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о выселении мотивируя свои требования тем, что в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ освободилась трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м. При осмотре квартиры выяснилось, что доступа в квартиру нет, квартиру заняли ФИО6, ФИО8, ФИО7 без каких-либо оснований для проживания в данном жилом помещении. ДЖП и ЖФ <адрес> указанной жилой площадью не может распорядиться как собственник, реализовать свое право наймодателя жилого помещения, т.к. данную жилую площадь без законных оснований занимает ответчики. При этом ФИО6, М.С. обеспечены жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>ёная <адрес>. ФИО7 обеспечена жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчикам не передавалось, решение органа исполнительной власти о его предоставлении ответчикам не принималось. Квартира передана для заселения очередникам <адрес>. Истец просит выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчиков представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом попрано право ФИО6 на перезаключение договора социального найма жилья закрепленное п.4 ст.69 ЖК РФ и ч.2 ст.82 ЖК РФ. Так, в соответствии с Договором социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, с 1969 года нанимателем являлся ФИО1. Из паспорта на жилую площадь следует, что совместно с нанимателем проживали члены его семьи, а именно: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО12(зять), ФИО4 (внук), ФИО5 (внук). ФИО6 являясь сыном ФИО5, правнуком ФИО1 и внуком ФИО3, по ее письменному заявлению в органы внутренних дел, был вселен в жилое помещение с соблюдением требований установленных ст.67 и ст. 70 ЖК РФ в результате чего приобрел права и обязанности по пользованию жилым помещением, равные с нанимателем. ФИО6 после смерти родного дяди - ФИО4, в июне 2005г., в соответствии со ст.1111, ст.1112, ст. 1113 ГК РФ, унаследовал по закону принадлежавшее ему имущество, и продолжал проживать в указанном жилом помещении (квартире). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и в соответствии с принятыми на себя обязательствами, по договору социального найма жилого помещения, ФИО6 оплачивал коммунальные услуги за свой счёт, произвел внутренний ремонт квартиры и коммуникаций. Кроме того в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО6 его гражданская жена ФИО7, а также их общий ребенок, который согласно ст. 54 СК РФ имеет право на совместное проживание с родителями.
Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства в судебное заседание явился, просил при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1 (выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО2 (выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО13 (выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО4 (выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО5 (выписан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в Саяногорск), ФИО3 (выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью).
Согласно Единому жилищному документу квартира является муниципальной, вид заселения социальный наем. Лицевой счет \ карточка учета открыты на ФИО4 на основании ордера 306376 сер 66 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским РИК, договора социального найма жилого помещения 0958 от ДД.ММ.ГГГГ
В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Согласно материалам дела, в частности акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу проживают родственники умершего ФИО4 - ФИО6, ФИО8, зарегистрированные по адресу: <адрес> ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>.
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО9, родителями которого являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении. По сообщению представителей ответчиков несовершеннолетний также проживает в спорной квартире.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанных нуждающихся в жилых помещениях.
На жилищном учете в ЗАО ответчики не состоят.
ФИО6, М.С. обеспечены жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>ёная <адрес>.
ФИО7 обеспечена жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчикам не передавалось, решение органа исполнительной власти о его предоставлении ответчикам не принималось.
Ст. 63 ЖК РФ договор социального заключается на основании решения органа исполнительной власти.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключаются по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Оснований для заключения договора социального найма с ответчиком не имеется.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П: "под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма".
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца о том, что проживающие в квартире ответчики не имеют права на данную квартиру, и проживание ответчиков препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой.
При этом доводы представителей ответчиков о том, что ФИО6 был временно зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вселялся в квартиру и приобрел право пользования не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку сам по себе факт временной регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. временная регистрация по месту пребывания не порождает равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением.
Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО6 после смерти дяди ФИО4 в соответствии со ст. 1111, 1112,1113 ГК РФ унаследовал по закону принадлежавшее умершему имущество не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира является муниципальной и не входит в состав наследственного имущества.
Доводы представителей ответчика о том, что ФИО6 в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору социального найма оплачивал коммунальные услуги и произвел внутренний ремонт помещения не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются справкой о наличии задолженности, кроме того, вышеуказанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 301, 304, 672 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Выселить ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья:Кузнецова Е.А.