Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Борисовой И.В., с участием адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,
Установил:
В результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный и моральный вред.
ФИО7 обратился в Никулинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с осужденного ФИО3 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 105 150 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы: услуги адвоката по уголовному делу - 30 000 рублей и услуги адвоката-представителя по гражданскому делу – 45 000 рублей, а всего 280 150 рублей. В обосновании своих исковых требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была совершена кража его имущества с причинением значительного ущерба, что подтверждается Приговором Никулинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью обнаружения и последующего тайного хищения находящегося в автомашине имущества, неустановленным следствием способом разбил стекло правой передней двери, автомашины марки «Тойота Ленд Круйзер Прадо» гос. № А 848 ВВ 199 и проник в салон, где и похитил имущество ФИО2
В судебном заседании представитель Истца иск поддержала и просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный и моральный вред.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате совершенного преступления автомобилю «Тойота Ленд Круйзер Прадо» гос. № А 848 ВВ 199 принадлежащего ФИО2 были причинены повреждения.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонта автомобиля стоимость ремонтных работ составила сумму 21 700 рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов 29 350 рублей, а общая стоимость ремонта автомобиля составила сумму в размере 51 050 рублей. ФИО7 в полном объеме была произведена оплата за ремонт автомобиля, что подтверждается чеком об оплате выполненных работ. ФИО7 также обратился в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в связи с событием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае были зафиксированы следующие повреждения: стекло, замок зажигания, правое боковое зеркало, ВСП. Данное событие признано страховым случаем. Размер страхового возмещения составил 7 920 рублей 63 коп. Соответственно, истцу причинен ущерб за ремонт автомашины в сумме 43129,37 руб. (51050 – 7920,63) Указанная сумма подлежит взысканию.
Согласно Приказу №-отп от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №-отп от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алитек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, который он провел в <адрес>.
ФИО7 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Соликс» о реализации туристического продукта, а именно покупка туристической путевки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость тура согласно договору, составила сумму в размере 186 720 рублей с учетом трех экскурсий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ФИО7 была произведена оплата за путевку, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 720 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра ФИО2 позвонили на сотовый телефон сотрудники уголовного розыска ОВД по району <адрес> и сообщили ему о краже автомобиля. ФИО7 вынужден был прервать свой отдых и ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в Москву к следователю СО при ОВД по району <адрес> и был допрошен по уголовному делу в качестве потерпевшего.
После возвращения в Москву, ФИО7 обратился в фирму ООО «Соликс» с просьбой вернуть ему денежные средства за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, так как он вынужден был по уважительной причине прервать свой отпуск в <адрес> и вернуться в Москву. Однако ООО «Соликс» отказалась вернуть ему денежные средства, в размере 104 100 руб., сославшись на то, что он сам отказался от тура в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ по личным причинам, не зависящим от компании.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая подтвердила, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. ФИО1 подтвердила, что на сотовый телефон ФИО2 около 05 ч. 20 мин. утра позвонил оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по району <адрес> и попросил срочно вернуться в <адрес>. ФИО7 вынужден был прервать свой отдых и ДД.ММ.ГГГГ выехал вместе с ФИО1 в Москву, где ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве потерпевшего.
Суд считает, что истцу причинены убытки за неиспользованный отдых в сумме 52800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6400:2х12 дн.) + 3600:2х4дн), а также за оплаченные и неиспользованные билеты на экскурсии в сумме 2450 руб. (2400+2500:2). Расчет произведен по листу бронирования от ДД.ММ.ГГГГ Расходы, понесенные истцом на 2-е лицо, суд не взыскивает, поскольку они не относятся к действительному ущербу.
Расходы за участие в деле представителя по уголовному делу в сумме 30000 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению.
Расходы за участие в деле представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 45000 руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в сумме 50000 руб.
При определении суммы взыскания суд учитывает, что истцу оплачено в счет возмещения ущерба родственниками ответчика 50000 руб.
Итого ко взысканию: 43129,37+52800+2450+30000+45000+50000 - 50000=173379,37 руб.
На основании ст.ст. 15, 1064, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме173379 (сто семьдесят три тысячи триста семьдесят девять) руб. 37 коп.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 3151 (три тысячи сто пятьдесят один) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение10 дней.
Федеральный судья: