РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «НВС Девелопмент» о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НВС Девелопмент» о признании права собственности на машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по Предварительному договору № Вер-86/2/7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец приобрела права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме, просила учесть, истец как сторона по договору обязательств исполнила должным образом, но лишена возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.
Представитель ответчика ООО «НВС Девелопмент» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что заключить основной договор купли-продажи с истцом не может по причине того, что не подписан акт о реализации инвестиционного контракта.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время акт реализации инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем при удовлетворении исковых требований могут быть нарушены права <адрес>.
Представители третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ЗАО «Моспромстрой», Управление по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве <адрес>, ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии учебной и социально-жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. ФИО4» и на основании Инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ЗАО.00245 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств осуществить финансирование, проектирование и строительство Объекта на территории «МГАТХТ» по адресу: <адрес>, вл.86..
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «НВС Девелопмент» был заключен договор инвестирования № «И», согласно условиям которого ЗАО «МСМ-5» предоставляет Инвестору правомочия по участию в реализации Инвестиционного проекта, а инвестор вступает в эти правомочия.
Согласно перечня машиномест, являющегося приложением № к указанному договору спорное машино место указано в приложении 1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НВС Девелопмент» был заключен Предварительный договор № Вер-86/2/7 о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места, в соответствии с условиями которого ООО «НВС Девелопмент» приняло на себя обязательства продать машиноместо №, расположенное на 2-м этаже подземной автостоянки, общей площадью 13,8 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, вл. 86, <адрес>. Согласно п. 2.6. данного договора истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 1 050 000 руб.
Во исполнении обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения ФИО1 оплатила стоимость машино-места путем перечисления денежных средств в размере 1 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом все обязательства по оплате выполнены в полном объеме.
Жилой дом с подземной автостоянкой-гаражом, в котором расположено машино-место введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА, присвоен милицейский адрес: <адрес>.
Согласно сообщению БТИ машино-место условный номер 7, указанной в предварительном договоре соответствует машино-место №, расположенная по адресу: <адрес> на «П» этаже, № помещения I, общей площадью 13,9 кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> сведений о регистрации прав и обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное нежилое помещение не имеется.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести товар (машино-место) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
Доводы представителя Правительства Москвы о том, что акт реализации инвестиционного проекта не подписан не могут, по мнению суда являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429, 454, 459 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, помещение № I, тип: гаражи, номер комнаты 7, этаж п., общей площадью 13, 9 кв.м., расположенное в подземной автостоянке в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней.
СудьяКузнецова Е.А.