РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Эко-Тепло» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на помещение №XXIII комнаты №№1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,17а, общей площадью 426,3 кв.м. на втором этаже, комнату № общей площадью 15,6 кв.м., расположенную в помещении №IV на первом этаже, помещение №XX, состоящее из комнат №№1,2,3,4,5,6 общей площадью 116,3 кв.м., на 1 этаже, помещение №XIVа, состоящее из комнат №№1,2,3,4, общей площадью 55,7 кв.м. и помещение №XV, состоящее из комнат №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 общей площадью 268,40 кв.м. на 1 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 3, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Договорам выполнены в полном объёме, в связи с чем, Истец приобрёл права на вышеуказанный объекты недвижимого имущества.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Эко-Тепло» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования Истца Ответчик признаёт и просит иск удовлетворить. Объекты недвижимости Истцу переданы, однако документы необходимые для государственной регистрации права собственности ответчик не передал и в настоящий момент их собирает.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО СК «Ирас-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управление делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о приостановлении производства по делу, считая, что невозможно рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в Арбитражном суде <адрес> №А40-102689/10-54-673 по иску Управления делами Президента РФ к ЗАО «Эко-Тепло» и ООО СК «Ирас-М» об определении доли жилых и нежилых помещений и взыскании солидарно с ответчиков 72 598 171,2 рублей. Определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании между Истцом и ЗАО «Эко-Тепло» (Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договоры №, № и № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, вл. 6, корп. «В»4 в соответствии с которыми, Ответчик обязался по результатам инвестиционной деятельности передать Истцу в собственность объект недвижимого имущества нежилые Помещения:
по договору № - часть помещения условный № расположенного на втором этаже в 1 секции жилого дома общей (проектной) площадью 470 кв. м. и коридора общей (проектной) площадью 15,6 кв.м., расположенного на первом этаже в 1 секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, владение 6, корпус В,
по договору № – помещение условный №, общей (проектной) площадью 97,52 кв.м., расположенного на первом этаже в 3 секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, владение 6, корпус В,
по договору № – помещение условный №, общей (проектной) площадью 334,04 кв.м., расположенного на первом этаже в 3 секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, владение 6, корпус В,
Истец в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договорами.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акты об исполнении сторонами обязательств по Договорам, согласно которых по обмерам органами БТИ была уточнена площадь помещений и оформлена передача помещений для оформления в собственность Истцу. Помещения переданы Истцу во владение и пользование для оформления в собственность.
Строительство дома велось на основании:
ФИО2 премьера Правительства Москвы №-РЗП от ДД.ММ.ГГГГ и №-РЗМ от ДД.ММ.ГГГГ;
Выписка из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ответчиком –Инвестором, Медицинским центром Управления делам Президента РФ - Заказчиком, ООО СК «Ирас-М» - Инвестором;
Протокол распределения общей площади квартир в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, владение 6 корпус «В» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанными выше сторонами;
Предварительный протокол распределения машиномест в подземной автостоянке в жилом доме по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, владение 6 корпус «В» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанными выше сторонами;
Протокол распределения общей площади нежилых помещений в жилом доме;
Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу Москва, Мичуринский проспект, владение 6, корпус «В» (почтовый адрес: Мичуринский проспект, <адрес>) был завершен строительством и принят Госкомиссией в соответствии с Актом приемки жилого дома, утвержденным ФИО2 Префекта ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77183000-000737.
Согласно сообщению Росреестра по Москве сведений о регистрации права и обременений на спорные объекты недвижимого имущества не имеются.
Согласно данным БТИ спорные помещения представляют собой нежилые помещения типа «учрежденческие»: помещение №XXIII комнаты №№1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,17а, общей площадью 426,3 кв.м. на втором этаже и комната № общей площадью 15,6 кв.м., расположенная в помещении №IV на первом этаже,
помещение №XX, состоящее из комнат №№1,2,3,4,5,6 общей площадью 116,3 кв.м., на 1 этаже,
помещение №XIVа, состоящее из комнат №№1,2,3,4, общей площадью 55,7 кв.м. и
помещение №XV, состоящее из комнат №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 общей площадью 268,40 кв.м. на 1 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 3
Стороны подтвердили, что в настоящее время Истец фактически владеет и пользуется приобретенными объектами недвижимости, осуществляет установленную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в здании.
По условиям инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны после сдачи объекта в эксплуатацию подписывают акт о завершении инвестиционной деятельности с уточнением технических данных объектов недвижимости. В настоящий момент такой акт сторонами не подписан, что лишило возможности всех участников инвестиционного проекта оформит права собственности в установленном законом внесудебном порядке. Суд установил, что третье лицо по делу Управление делами Президента России заявляло иск в арбитражный суд <адрес> о признании права собственности на квартиры и машиноместа, расположенные по тому же адресу где находятся спорные помещения. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-102701/10-85-901, вступившим в законную силу исковые требования Управления делами Президента России были удовлетворены в полном объёме. Арбитражный суд в указанном решении установил, что выбранный способ защиты права является согласно ст. 12 ГК РФ обоснованным и единственным способом защиты прав собственности в силу сложившихся обстоятельств, когда длительное время с 2007 г. стороны по договору не подписывают акт реализации инвестиционного проекта и окончательный протокол распределения площадей в построенном доме (с. 6 решения Арбитражного суда). Так же арбитражный суд установил, что доля Управления делами Президента России в части распределённых по протоколу нежилых помещений в рассматриваемом доме была уступлена третьим лицам.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 5.1. инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ инвесторы имеют право без согласия Заказчика и другого инвестора привлечь физических лиц в инвестирование строительства Объекта по инвестиционным договорам, договорам уступки прав, иным договорам, Следовательно, можно сделать вывод, что все участники договора № дали согласие на приобретение прав Истцами оспариваемого объекта недвижимости и их права признанием права собственности Истца по настоящему делу не нарушаются.
Добросовестно выполнив свои обязательства по вышеуказанным договорам, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Из пояснений представителя истца следует, что истец, заключая вышеуказанные договоры, имел намерение приобрести спорные нежилые помещения их для себя и нужд своей семьи, планировал после завершения строительства и оформления их в собственность в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации переоформить их в жилые помещения для себя и членов своей семьи. Вышеуказанные доводы ничем не опровергнуты.
В соответствии с разъяснением, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «29» сентября 1994 года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, заказывающим или приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, производящей и реализующей соответствующие товары (работы, услуги) потребителям по возмездному договору.
Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от «26» января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из требований вышеприведенных норм, а также разъяснений, содержащихся в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В06-1, Определении СК по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья», к отношениям с участием Истцов применяется ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что Управление делами Президента на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является правопреемником всех прав и обязательств стороны по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, что подтверждается Дополнительным соглашением № к Инвестиционному договору № от27.07.2000 г., заключенным сторонами по договору. Согласно п. 3 условий указанного дополнительного соглашения условия Инвестиционного договора остаются неизменными. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору № и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Медицинский центр Управления делами Президента дал согласие на привлечение Инвесторами ЗАО «Эко-Тепло» и ООО СК «Ирас-М» третьих лиц в инвестиционный процесс.
Так же суд установил, что Управление делами Президента России подало иск к ответчикам ЗАО «Эко-Тепло» ООО СК «Ирас-М» и в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело №А40-102689/10-54-673. С учётом того, что в указанном выше деле не усматриваются какие-либо притязания сторон в отношении спорного имущества по настоящему делу суд считает, что права третьих лиц признанием права собственности на спорные помещения не нарушаются. Так, согласно заявленным Управлением делами Президента России исковым требованиям в арбитражном суде оно не претендует на имущество являющееся предметом настоящего спора, а взыскание денежных средств с ЗАО «Эко-Тепло» и ООО СК «Ирас-М» никак не влияет на признание права собственности Истца по настоящему спору.
По протоколу распределения общей площади нежилых помещений в жилом доме спорные объекты недвижимости относятся к доле ЗАО «Эко-Тепло» и перешли к Истцу по договорам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 309, 314 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1 на следующие нежилые помещения:
комнаты №№1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,17а в помещении №XXIII, общей площадью 426,3 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома по адресу <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>;
комнату № общей площадью 15,6 кв.м., расположенную в помещении №IV на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>;
комнаты №№1,2,3,4,5,6 общей площадью 116,3 кв.м., расположенные в помещении №XX на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>;
комнаты №№1,2,3,4, общей площадью 55,7 кв.м., расположенные в помещении №XIVа на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>;
комнаты №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 общей площадью 268,40 кв.м., расположенные в помещении №XV на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья:Кузнецова Е.А.