РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» опризнании права собственности,
при участии третьих лиц:
Правительство Москвы
Управление Росреестра по Москве
МГАТХТ им. ФИО3
ООО «Центр Земельных Технологий»
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо I-91, расположенное в гараже-стоянке по адресу: <адрес>, поскольку все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем, он приобрел право на данный объект недвижимого имущества.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание явился, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представители третьих лиц - Управление Росреестра по <адрес>, Московская государственная академия тонкой химической технологии им. ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Центр земельных технологий», Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1 заключен предварительный договор №, в соответствии с которым стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа №, общей площадью 20,90 кв.м., расположенного в гараже-стоянке по строительному адресу: <адрес>, вл. 86, <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии учебной и социально-жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. ФИО3» и на основании Инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ЗАО.00245 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств осуществить финансирование, проектирование и строительство Объекта на территории «МГАТХТ» по адресу: <адрес>, вл. 86 (далее-Объект).
В соответствии со ст. 218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретенного машиноместа Истец оплатил стоимость машиноместа путем перечисления денежных средств в размере 600 000 рублей. Машиноместо передано истцу в пользование.
По результатам обмеров БТИ приобретенное истцом мешиноместо соответствует: помещение № I машиноместо 91 тип: гаражи, имеет общую площадь 22,2 кв.м.
Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное машиноместо.
Из материалов дела следует, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77027000-001329, выданного Мосгосстройнадзором, зарегистрированного №-ГК/3.7.2.001387 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом введен в эксплуатацию.
Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, машиноместо передано истцу в пользование, право истца на оформление машиноместа в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Другие лица не заявляют прав на спорное машиноместо, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской Управления Росреестра по Москве.
Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное машиноместо.
Так, из договора следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение машиноместа в собственность.
В пункте 3 статьи 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указано, что инвесторы – это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.
Статья 3 указанного закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а также имущественные права.
Конкретно законом «О защите прав потребителей» договоры соинвестирования не упоминаются. Однако в силу ст. 5 ГК РФ, данная форма продажи машиномест гражданам является распространенной.
Иные лица на машиноместо не претендуют ( суду о данных притязаниях не известно).
Следовательно, требование истца о признании права собственности за ним на спорное машиноместо заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
К доводам Правительства Москвы, суд относиться критически, поскольку истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, подписание акта происходит без его участия, повлиять на проведение таких действий он не может, между тем промедление с оформлением данного документа рождает для него без какой-либо вины отрицательные последствия.
Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между ответчиком и третьим лицом - Правительством <адрес>.
На основании изложенного, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве и не должен отвечать по обязательствам ответчика перед Правительством Москвы строительство объекта завершено, объект строительства введен в эксплуатацию, иных лиц, претендующих на спорное нежилое помещение, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорное помещение.
Довод представителя Правительства <адрес> о том, что между участниками Контракта не подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования истца о признании за ним права собственности, является несостоятельным, поскольку заключенный между сторонами договор никем не оспорен. Правительство <адрес> каких-либо требований о правах на спорное имущество не заявляет, исполнение данного договора не влечет нарушение каких-либо прав Правительства Москвы.
Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
Право собственности ФИО1 на машиноместо принадлежит на основании исполненного договора. Поскольку обязательства истцом исполнены, он, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на машиноместо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 5,12, 218, 309, 314 ГК РФ, Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо: помещение № I машиноместо 91 тип: гаражи, общей площадью 22,2 кв.м., этаж ц, номер комнаты 91, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на указанное машиноместо подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: