РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 и ФИО2 к ЗАО«Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности в размере ? доли каждомуна квартиру,
при участии третьих лиц:
ООО «Центр Земельных Технологий»
МГАТХТ им. ФИО4
Управление Росреестра по Москве
Правительство Москвы
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в размере ? доли каждому на <адрес>, расположенную в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, поскольку все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем, они приобрели право на данный объект недвижимого имущества. Кроме того истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о признании права собственности не возражал, в части взыскания расходов по оплате госпошлины просил суд отказать в удовлетворении требований.
Представители третьих лиц - Управление Росреестра по <адрес>, Московская государственная академия тонкой химической технологии им. ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Центр земельных технологий», Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1, ФИО2, заключен предварительный договор №, в соответствии с которым стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в долевую собственность по ? доле каждому из истцов, общей ориентировочной площадью 136,0 кв.м., расположенной в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, вл. 86, <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии учебной и социально-жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. ФИО4» и на основании Инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ЗАО.00245 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств осуществить финансирование, проектирование и строительство Объекта на территории «МГАТХТ» по адресу: <адрес>, вл. 86 (далее-Объект).
В соответствии со ст. 218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры истцы оплатили стоимость квартиры путем перечисления денежных средств в размере 15 239 280 рублей.
По результатам обмеров БТИ приобретенной истцами квартире присвоен номер 309, площадь составила 129,0 кв.м., площадь неразрывно связанного с ней балконов и лоджий – 6,1 кв.м.
Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру.
Из материалов дела следует, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-00-1329 жилой дом введен в эксплуатацию.
Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Другие лица не заявляют прав на спорную квартиру, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской Управления Росреестра по Москве.
Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истцов возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
Так, из договора следует, что истцы по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имели намерение на приобретение квартиры в собственность.
В пункте 3 статьи 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности РСФСР» указано, что инвесторы – это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.
Статья 3 указанного закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а также имущественные права.
Конкретно законом «О защите прав потребителей» договоры соинвестирования не упоминаются. Однако в силу ст. 5 ГК РФ, данная форма продажи квартир гражданам является распространенной.
Верховный суд РФ в своем обзоре судебной практики (март 2004года, Бюллетень Верховного Суда РФ №) дал разъяснения: «гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд».
Иные лица на квартиру не претендуют (суду о данных притязаниях не известно).
Следовательно, требование истцов о признании права собственности за ними на спорную квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Суд признает доводы представителя ответчика, об отсутствии вины ответчика в неоформлении права собственности истцов на квартиру, в связи с тем, что Правительством Москвы длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не оформляется акт о реализации инвестиционного контракта в отношении жилого дома, тем самым нарушаются регламентные сроки, установленные Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов», несостоятельными. Требование истцов об оплате расходов по уплате госпошлины правомерным. Судом установлено, что обязательства истцов перед ответчиком выполнены полностью, истцы пользуются спорным имуществом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Право собственности истцов на квартиру принадлежит на основании исполненного договора. Поскольку обязательства истцами исполнены, они, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовали способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 5,12, 218, 309, 314 ГК РФ, Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в размере ? доли каждому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Взыскать с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в пользу ФИО2 и ФИО1 госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 46 800 руб. (сорок шесть тысяч восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: