РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по инвестиционному договору № К-664 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец приобрела права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Представитель Истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель Ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель з-го лица Государственного образовательного учреждения ВПО Московская медицинская академия им. ФИО3 Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель з-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель з-го лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании: «31» декабря 2003 года Правительством Москвы было издано Распоряжение № – РП о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО3 МЗ РФ в Тропарёво – Никулино.
«30» июня 2005 года во исполнение Распоряжение № – РП от «31» апреля 2003 года между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. ФИО3 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года).
По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность ЗАО «СК Строймонтаж» переходит 100 % общей жилой площади в жилом комплексе «Корона – 3».
«13» ноября 2006 года между Истцом и ЗАО «СК Строймонтаж» был заключен Инвестиционный договор № К – 664 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3», в соответствии с которым ЗАО «СК Строймонтаж» обязалось передать Истцу права на отдельное жилое помещение с проектным номером тип «И», ориентировочной площадью 65, 0 кв.м., на 18 этаже (отметка 63.600) в корпусе «4» в многоэтажном жилом комплексе «Корона-3», адрес: Москва, <адрес>, владение 90.
В пункте 5.1. Инвестиционного договора № К-422 стороны установили инвестиционный взнос Истца в размере эквивалентном 403.000 долларам США.
Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору стороны определили квартиру участника-инвестора как отдельное жилое помещение с проектным номером тип «Г» ориентировочной общей площадью 94, 0 кв.м., на 18 этаже объекта (отметка 63.600). Инвестиционный взнос участника-инвестора стороны определили в размере эквивалентном 590.000 долларов США.
Дополнительным соглашением № сторонами достигнута договоренность о возведении межкомнатных перегородок, площадь занимаемая межкомнатными перегородками составляет 3, 4 кв.м., площадь является оплачиваемой.
Дополнительным соглашением № стороны уточнили проектные характеристики квартиры в соответствии с обмерами органов технической инвентаризации – <адрес>, из трех комнат общей площадью 99, 8 кв.м., жилой площадью 56, 2 кв.м. на 20 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Обязательства Истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены, что подтверждается платежными поручениями, актом приема-передачи квартиры.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением № RU 77207000-001523 (рег. № – ГК/3.7.2.002645 от ДД.ММ.ГГГГ) на ввод объекта (жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4) в эксплуатацию.
Согласно данным РТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес>, общей площадью 99, 8 кв. м., жилой площадью 56, 2 кв.м., расположенную на 20 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 4.
В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219. ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Истец при заключении договора о соинвестировании имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец полностью оплатил ответчику стоимость квартиры по договору, строительство жилого дома завершено, и квартира была фактически передана в пользование истцу.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежать удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 131, 218, 219, 309, 310, 398 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, право собственности на отдельную <адрес>, общей площадью 99, 8 кв. м., жилой площадью 56, 2 кв.м., расположенную на 20 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 4.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: