ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к ООО «ППМ-Недвижимость» о признании права собственности на квартиру,

При участии третьего лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Правительство Москвы

ЗАО «Моспромстрой»,

ОАО «Компания «Главмосстрой»,

ООО «Промстройинвест М»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ППМ-Недвижимость» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Мотивируя иск следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ППМ-Недвижимость» был заключен Предварительный договор № ПД-МП-18-69/1/5-20 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ООО «ППМ-Недвижимость»приняло на себя обязательства продать ФИО1двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже в секции 1, по строительному адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, квартал 5-6, корпус 18б общей площадью (с учетом лоджий, балконов, летних помещений) 91,60 кв.м. Согласно пункту 3.1 предварительного истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 9 618 000 руб.

Во исполнении обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил стоимость квартиры путем перечисления денежных средств в размере 9 618 000 руб., что подтверждается материалами дела.

По результатам обмеров БТИ приобретенная истцом квартира соответствует <адрес>, имеет общую площадь жилых помещений 84,1 кв.м.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному Предварительному договору истец полностью выполнил, внеся стоимость приобретения квартиры, определенную Предварительным договором купли-продажи. Однако до настоящего времени право собственности на данную квартиру на его имя не оформлено.

Считая, что между ним и ООО «ППМ-Недвижимость» фактически заключен договор инвестирования, который сторонами выполнен, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью жилых помещений 84,1 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила учесть, истец как сторона по договору обязательств исполнила должным образом, но лишена возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.

Представитель ответчика ООО «ППМ-Недвижимость» в судебном заседании исковые требования признал и подтвердил исполнение истцом обязательств по договору.

Представители третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Правительство Москвы, ЗАО «Моспромстрой», ОАО Компания Главмосстрой, ООО «Промстройинвест М» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, счет возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом,

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и основной договор купли-продажи с истцом не заключил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру.

Из материалов дела следует, что согласно разрешения жилой дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, <адрес> передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Другие лица не заявляют прав на спорное помещение, что подтверждается приобщенной к материалам делу выпиской Управления Росреестра по Москве.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

Так, из указанных предварительного договора следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение квартиры в собственность. В период заключения договора, которым являлся 2008 г., объект еще не был создан в полном объеме (не введен в эксплуатацию в установленном порядке). Продать то, что не принадлежит продавцу невозможно, так как это противоречит закону. Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость.

Заключить договор на будущее, в частности предварительный договор, ответчик и истец имели право. Однако при заключении предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях предварительного договора. Условия предварительного договора состояли в том, что истец, как лицо, имеющее намерение приобрести помещение в строящемся доме, вносит свои денежные средства, чтобы после постройки дома ему передали помещение.

В пункте 3 статьи 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указано, что инвесторы – это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.

Статья 3 указанного закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а также имущественные права.

Таким образом, доводы истца, что стороны по существу заключили договор соинвестирования, являются состоятельными.

Конкретно законом «О защите прав потребителей» договоры соинвестирования не упоминаются. Однако в силу ст.5 ГК РФ, данная форма продажи квартир гражданам является распространенной.

Верховный суд РФ в своем обзоре судебной практики (март 2004 года, Бюллетень Верховного Суда РФ №) дал разъяснения: «гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд».

Иные лица на квартиру не претендуют (суду о данных притязаниях не известно).

При таких конкретных обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении предварительного договора- последствия договора на предмет инвестирования строительства с последующей передачей квартиры в собственность согласно доле инвестирования.

Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 11,12, 209, 218, 219, 420-435 ГК РФ, ст. 2, 16, 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации. (в деле подлинные договоры отсутствуют, в деле копии).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: