ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Страховое общество «Геополис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заставы произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки Инфинити, № под управлением истца, в результате которого автомобилю Инфинити, №были причинены механические повреждения.Указанное ДТП произошло по вине ответчика нарушившего п. 6.2. ПДД РФ, совершившего выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 253.571 руб. 24 коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО Страховое общество «Геополис». В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, которая должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако выплачено 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 121 день. Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 133. 571 руб. 24 коп., с ответчика ООО Страховое общество «Геополис» неустойку (пени) за 121 день просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 17 424 руб. 00 коп.. В последствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 3571 рубль 24 копейки в качестве суммы ущерба непокрытой страховым полисом СА 025925, с ответчика ООО Страховое общество «Геополис» 15 264 рубля неустойку за просрочку исполнения обязательства, 126 782 07 коп. в счет возмещения ущерба. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 944 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного разбирательства по известному суду адресу.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в котором исковые требования не признала, пояснила, что на момент ДТП действовал страховой полис, согласно которому гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО Страховое общество «Геополис». Кроме того, постановление по делу от административном правонарушении в отношении истца было отменено и направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, таким образом, в его действиях так же присутствует вина, в результате чего произошло ДТП, что явилось причиной причинения ущерба его имуществу. С учетом изложенного, истец не доказал, что причиненный вред наступил по вине ФИО2, просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика ООО Страховое общество «Геополис» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому риск гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 был застрахован по договору ВВВ0475952026. Истец предъявил ООО Страховое общество «Геополис» требование о возмещении ущерба, однако выплата не была произведена в срок по причине того, что решался вопрос о степени вины самого истца. В связи с тем, что материалы о привлечении истца к административной ответственности были направлены ДД.ММ.ГГГГ, то акт о страховой выплате не мог быть подготовлен ДД.ММ.ГГГГ После получения необходимых документов из органов ГИБДД выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит суд в иске отказать.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заставы произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки Инфинити, № под управлением истца, в результате которого автомобилю Инфинити, № были причинены механические повреждения- передняя правая дверь с накладкой, задняя правая дверь с накладкой, правый порог ( стойка), нарушения безопасности салона, скрытые повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 6.2. ПДД РФ, совершившего выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается полученным по запросу суда из органов ГИБДД административным материалом, а именно справкой о ДТП, выданной 2 батальоном ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес>, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.140-162).
Между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества № УА1216-13\09 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного компанией “Интелис” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 253 571 руб. 24 коп. (л.д. 11-42).
У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку экспертное заключение составлено без нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности, оценка ущербабыл произведена организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, и ответчиками данное заключение ничем не оспорено.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО Страховое общество «Геополис» по полису №, а так же по полису дополнительного страхования СА 025925 в части превышения лимита ответственности по ОСАГО в размере 130 000 рублей. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, что подтверждается Паспортом убытка по ОСАГО №,однако страховое возмещение истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 106 дней.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 12 и ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты ответчиком страхового возмещения, расчет представленный истцом сомнения у суда не вызывает.
Сумма подлежащей взысканию неустойки в день составляет: 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*120 000:75*106= 15 264 рубля 00 коп.
Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО Страховое общество «Геополис», а так же в рамках расширенного страхования, последним был возмещен ущерб, причиненный имуществу в размере 120 000 рублей, а также 3 217 руб. 93 коп, что подтверждается Расходным - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком ООО Страховое общество «Геополис» не возмещен полностью ущерб и не выполнены условия заключенного договора расширенного страхования, суд взыскивает с ответчика ООО Страховое общество «Геополис» в пользу истца 126 782 рубля 07 копеек ( 130 000 – 3217,93).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 391, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 3571 руб. 24 коп. ( 253571, 24 ( общий размер ущерба – 120000 ( страховая выплата ОСАГО- 130 000 ( расширение лимита ответственности по полису СА № ).
Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются доказательствами, суд которым дал свою оценку. Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца установлена представленными доказательствами, размер причиненного ущерба ничем не оспорен. В силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего в течение 30 дней со дня их получения и обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. В данном случае ответчиком ООО Страховое общество «Геополис» не было исполнено данное требования закона, в связи с чем была начислена неустойка.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает судебными издержками, расходы связанные с изготовлением копии документов в размере 944 рубля.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает заявленную сумму оплаты услуг представителя чрезмерно завышенной и определяет сумму, которую подлежит взысканию с ответчиков в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требованияобоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
C учетом изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 4220 руб. 60 коп., судебные издержки в размере 944 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховое общество «Геополис» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей страховщика в размере 15.264 рубля, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 126.782 рубля 07 копеек, а всего 142.046 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3.571 рубль 24 копейки.
Взыскать с ООО Страховое общество « Геополис», ФИО2, солидарно, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.220 рублей, судебные издержки в размере 944 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего 15.164 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
СудьяКузнецова Е.А