ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному образовательному учреждении высшего профессионального образования «Военная Академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о восстановлении в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением, об обязании предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры и передаче право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО2, проходившим службу в ВС РФ в должности преподавателя военной академии генерального штаба. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. От брака имеются двое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ФИО2 оставил семью с нерешенным жилищным вопросом. С января 1998 года истцы, как члены семьи военнослужащего подпадали под программу «15+15» и состояли в очереди на получение жилья. Но за период брака семья ФИО1 жильем от Министерства обороны так и не была обеспечена. ФИО1 и ее дети являются гражданами РФ, зарегистрированы в Москве по приказу Министра Обороны, имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского, <адрес>, общ. В Москве они проживают с сентября 1992 года (16 лет). В настоящее время полковник ФИО2 состоит в новом браке. Ему предоставили однокомнатную квартиру в районе Кожухово <адрес>, а истцам предложили служебное помещение в городе Балашихе. При предоставлении жилья бывшему супругу истцы не были учтены, хотя на момент предоставления жилья ФИО1 состояла в браке с полковником ФИО2 И документы для оформления жилья он подавал на всех членов семьи. Где сейчас находятся указанные документы, истцам не известно. На тот момент дети полковника ФИО2 обучались по очной форме в учебных заведениях. В соответствие с ФЗ «О статусе военнослужащих»: дети, обучающиеся по очной форме в возрасте до 23 лет, являются членами семьи военнослужащего. Документы на обеспечение жильем полковника ФИО1 и членов его семьи были поданы, когда он еще состоял в браке с ФИО1 и их дети были студентами, обучающимся по очной форме. Тот факт, что ответчики затягивали с решением вопроса обеспечения жильем ответчиков, а в итоге выделили жилое помещение только полковнику ФИО2, подтверждает незаконность их действий и то что конституционные права и интересы истцов нарушены.Так как истцы длительное время были членами семьи военнослужащего и за весь период службы МО РФ не обеспечило их постоянным жильем, истцы полагают, что ответчики несут обязанность обеспечения их жилым помещением. В <адрес> полковник ФИО2 и члены его семьи переехали из <адрес>, где они занимали жилое помещение по адресу <адрес>. Квартира была приватизирована на ФИО1 и при переезде в Москву была сдана МО РФ в установленном законом порядке. Просят суд обязать ответчиком обеспечить истцов жильем в виде отдельной квартиры и передать им право собственности в установленном законом порядке.
В последствии истцы уточнили исковые требования, поскольку 159 Управление Глав КЭУ МО РФ расформировано и вступил в силу новый Приказ министра обороны РФ № (от 30 сентября) «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».
При Министерстве обороны РФ создан Департамент жилищного обеспечения, который в настоящее время занимается вопросами обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей. Также, истцы, стояли в очереди нуждающихся в получении жилого помещения по программе «15+15». Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Военной Академии Генерального Штаба ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, супругу ФИО1 была выделена однокомнатная квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>, мкр. Кожухово, <адрес>.Истцам же было предложено служебное жилое помещение в городе <адрес>, от которого они отказались, поскольку нет смысла менять служебное жилое помещение в Москве на служебное жилое помещение в городе Балашихе. В настоящее истцы не стоят в очереди нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Для того чтобы соблюсти законный порядок обеспечения ФИО1, Ю.С, О.С. жильем и чтобы ответчики приняли меры для этого необходимо восстановить их в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением на момент постановки на учет. Все военнослужащие, которые стояли в списках по программе «15+15» одновременно с Истцами давно уже обеспечены жильем (например ФИО2). В ФЗ-189 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» указано, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Просят суд восстановить ФИО1, Ю.С, О.С. в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением с момента постановки на учет. Обязать ответчиков обеспечить ФИО1, Ю.С, О.С. жильем в виде отдельной квартиры из расчета нормы предоставления жилой площади на человека в городе Москве и передать им право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке.
Истцы, представители истцов в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Поддержали доводы указанные в исковых заявлениях и дополнении к исковому заявлению.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
В материалах дела имеются письменные возражения ВАГШ на исковое заявление.
Суд, выслушав истцов, представителей истцов, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФГОУ «Военная академия Генерального штаба Вооруженных СИЛ РФ» к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения.
Вышеуказанным решением установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГ0У ВПО «ВАГШВС РФ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданного на основании распоряжения исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от22.03.1961 года №. На основании Решения исполкома Ленинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и единого ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предназначено для заселения слушателями Академии и членами их семей на период обучения в Академии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи - жена ФИО1, дочь -ФИО3, ФИО4 на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут.
После расторжения брака ФИО2 освободил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку не имел возможности проживать на одной жилой площади с бывшей супругой.
Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО4 и ФИО3
Поскольку ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие нового ЖК РФ, являются членами семьи военнослужащего, то они не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В период брака ФИО1 и ФИО2 истцы вместе с ФИО2 состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отдельная однокомнатная квартира, истцы жильем не обеспечены. Истцам предлагалась служебная квартира в <адрес>, от получения указанной квартиры истцы отказались, поскольку предложенное жилье также имело статус служебного.
Истцы ФИО3, ФИО4 (дочери ФИО2) обучались по очной форме в учебных заведениях, что подтверждается копиями дипломов.
В соответствие с ФЗ «О статусе военнослужащих»: дети, обучающиеся по очной форме в возрасте до 23 лет, являются членами семьи военнослужащего.
Документы на обеспечение жильем полковника ФИО1 и членов его семьи были поданы, когда он еще состоял в браке с ФИО1 и ФИО3, ФИО4 были студентами, обучающимся по очной форме, что подтверждается материалами дела.
Истцы являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ по комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> данный договор расторгнут и жилое помещение передано в муниципальную собственность.
В ФЗ-189 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» указано, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1, ФИО3, ФИО4 в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная Академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации», Департамент жилищного обеспечения МО РФ обеспечить ФИО1, ФИО3, ФИО4 жильем в виде отдельной квартиры с последующим заключением договора передачи жилого помещения в собственность.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Кузнецова Е.А.