РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Мирта-Стройсервис», ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на машино-место,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на Машино-место №, расположенное по адресу: <адрес> ул., вл. 86, <адрес>, поскольку все обязательства Истцом по договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в связи с чем, она приобрел право собственности на данный объект недвижимого имущества.
Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Мосстроймехания-5» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил отзыв в котором указал, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований истца и просил рассмотреть иск в свое отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Мирта-Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – ООО «Центр земельных технологий» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – Московская государственная академия тонкой химической технологии им. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – ОАО «Москапстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии учебной и социально-жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. ФИО3» и на основании Инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ЗАО.00245 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств осуществить финансирование, проектирование и строительство Объекта на территории «МГАТХТ» по адресу: <адрес>, вл. 86 (далее - Объект).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Мирта-Стройсервис» был заключен предварительный договор №. В соответствии с предварительным договором стороны решили заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 86, <адрес> (л.д.49-52).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирта-Стройсервис» и ФИО1 заключен Договор передачи прав и обязанностей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).
Во исполнение своих обязательств по договору передачи прав и обязанностей, истец по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Ответчику – ООО «Мирта-Стройсервис» денежные средства в размере 1 400 000 рублей.
Жилой дом, в котором располагается машино-место, завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением Мосгосстройнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-Р/ЗОС и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-00-1329, выданным Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ
Жилому дому по адресу: <адрес> вл. 86, <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> корпус 1.
Согласно данным ТБТИ Западное-2 общая площадь помещения № машино-место 84 составляет 13,9 кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на машино-место 84, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.
Истец при заключении Договора передачи прав и обязанностей по предварительному договору № имел намерения приобрести товар (машино-место) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем, подпадает под действие п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.
На основании изложенного, ст. ст. 218, 309, 314 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № тип: гаражи, в помещении № I, этаж п, №№ комн. 84, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: