Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе федерального судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Закрытого Акционерного Общества «Зираат Банк (Москва)» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Зираат Банк (Москва)» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 91 200 руб. 05 коп., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 936 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить в связи с болезнью представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в суд явились, исковые требования признали в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца. Судом последствия признания иска предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, признав причину не явки не уважительной.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между «Зираат Банком (Москва)» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КО -19/09, в соответствии с п.1.1. договора, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 210 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, кредит должен быть возвращен не позднее 12 месяцев с момента зачисления кредита на счет заемщика, при отсутствии оснований для досрочного истребования (л.д.7-11).
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей и в порядке, предусмотренным графиком платежей.
Согласно п.7.2. кредитного договора, при просрочке платежей по погашению суммы кредита и начисленных на кредит процентов, заемщик обязан уплатить неустойку, начисленную из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов.
В качестве обеспечения возврата кредита уплаты процентов и внесения иных платежей заемщиком было предоставлено поручительство ФИО3 по договору поручительства № КО-19(В)-09 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО1 по договору поручительства № КО-19(А)-09 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договоров поручительства ответчики ФИО3 и ФИО1 были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору (л.д.13-16).
В соответствии со ст.2 договоров поручительства, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору указанный поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому требованию банка не позднее дня следующего за днем получения вышеуказанного уведомления.
Сумма кредита была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о погашении задолженности, до настоящего времени обязательство по возврату непогашенной суммы кредита и начисленных процентов ответчиками не исполнено (л.д.24-27).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 94 789 руб. 77 коп., из которого: основной долг в сумме 74 658 руб. 02 коп., начисленные проценты на сумму основного долга – 20 131 руб. 75 коп. (л.д.39-47).
Расчет иска, представленный истцом суд находит правильным (л.д.94-98).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательства должны исполнятся надлежащим образом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 3 336 руб. (л.д.3,92).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу «Зираат Банк (Москва)» (закрытое акционерное общество) «Зербанк (Москва)» (ЗАО) <адрес> денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за номером КО-19/09 в размере 94 789 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 00 коп., а всего: 98 125 руб. 77 коп. (девяносто восемь тысяч сто двадцать пять рублей) 77 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья