Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об исключении актовой записи и об установлении отцовства,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об исключении актовой записи и об установлении отцовства.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4. С октября 2009 года ФИО3 проживала и находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1 от которого ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын – ФИО2. В целях регистрации рождения ребенка, ФИО3 обратилась в Вернадский отдел ЗАГС <адрес> с соответствующим заявлением. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ФИО4 Таким образом, согласно свидетельству о рождении отцом ФИО2 является ФИО3, что по мнению истца не соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является родным отцом ФИО2 Кирилла. Спор по факту отцовства истца между ним, ответчиком ФИО3 и ответчиком – матерью ребенка ФИО4 отсутствует.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признала.
Представитель Вернадского отдела ЗАГС <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, огласив исковое заявление, заявления ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
ФИО3 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, в качестве матери в актовой записи о рождении указана ФИО4, в качестве отца указан ФИО3.
В заявлении ответчиков ФИО3 и ФИО3 признали, тот факт, что ФИО2 Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО1, согласно заявлений истец и ответчики от проведения генетической экспертизы отказались. Суд считает экспертизу достоверным методом установления или опровержения отцовства истца. По обстоятельствам дела без участия ответчика провести экспертизу невозможно, таким образом, суд считает возможным признать факт отцовства истца.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
В соответствии с абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.
В случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.
ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, в качестве матери в свидетельстве о рождении указана ФИО4, в качестве отца – ФИО3 (л.д.11).
В процессе рассмотрения дела стороны пояснили, что ответчик не является отцом несовершеннолетнего, его отцом является ФИО1.
Таким образом, суд считает возможным признать факт отцовства ответчика опровергнутым.
На основании изложенного, суд считает иск ФИО1 к ФИО3 об исключении записи об отцовстве несовершеннолетнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению.
На основании ст.ст. 47-49,51, 52 СК РФ; руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исключить из актовой записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Вернадским отделом ЗАГС <адрес>, отец – ФИО2, мать – ФИО4, сведения об отце, ФИО3.
Установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена в Вернадском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Органам ЗАГС внести соответствующие изменения в актовую запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья