ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> к ООО «Прима» об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный природоохранный прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Рикелис» об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в результате проверки соблюдения ООО «Рикелис» земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, влд. 76 «А» установлено, что ООО «Рикелис» занимает земельный участок площадью 1.813 кв.м. для размещения пункта общественного питания кафе «Сам пришел». <адрес> используемого ответчиком на законных основаниях участка составляет 560 кв.м., таким образом площадь земельного участка незаконно занимаемого ООО «Рикелис» за границами землеотвода составляет 1.253 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда ООО «Рикелис» исключен из числа ответчиков к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Прима»
Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Межрайонной природоохранной прокуратуры.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Департамент земельных ресурсов <адрес>, Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, Префектура ЗАО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании в результате проверки соблюдения ООО «Рикелис» земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, влд. 76 «А» установлено, что ООО «Рикелис» занимает земельный участок площадью 1.813 кв.м. для размещения пункта общественного питания кафе «Сам пришел». Согласно акту проверки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>, на указанном земельном участке, расположено одноэтажное капитальное строение кафе площадью застройки 378 кв.м., принадлежащее ООО «Рикелис» на праве собственности, две автостоянки № и № площадью 400 кв.м. и 265 кв.м. соответственно, а также открытое «летнее» кафе, состоящее из 6 летних беседок, двухэтажного хозяйственного строения и т.д. площадью 770 кв.м. Территория «летнего» кафе огорожена деревянным забором с деревянными воротами, охраняется.
Часть принадлежащего ответчику капитального строения кафе и часть автостоянки № площадью 182 кв.м. находятся на земельном участке, предоставленном ООО «Рикелис» на основании договора аренды земельного участка № М-07-503816 от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> используемого ответчиком на законных основаниях земельного участка состоит из суммы площадей земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности строение кафе (378 кв.м.), и части участка автостоянки № (182 кв.м.), арендуемого ответчиком, и составляет 560 кв.м.
Таким образом, площадь земельного участка, незаконно занимаемого ООО «Рикелис» за границами землеотвода, составляет 1 253 кв.м. (1813 кв.м. -560 кв.м.).
За самовольное занятие данного земельного участка, принадлежащего <адрес>, ООО «Рикелис» привлекалось к административной ответственности Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>, руководству указанного общества выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени земельно-правовые отношение на указанный земельный участок, в нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ, не оформлены, предписания контролирующего органа руководством ООО «Рикелис» не исполнены.
Согласно договора купли-продажи №П от ДД.ММ.ГГГГ сборно-разборные конструкции и двухэтажное некапитальное хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес> влд. 76 А находятся в собственности ООО «Прима».
Сборно-разборные конструкции и двухэтажное некапитальное хозяйственное строение переданы ООО «Прима» по акту от ДД.ММ.ГГГГ
Каких либо правовых оснований для занятия вышеуказанного земельного участка у ООО «Прима» также не имеется.
Суд соглашается с доводами истца о том, что самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает исключительное право собственника - <адрес> по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса России определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещение затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние пи сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Кроме того, суд принимает во внимание также и тот факт, что согласно информации ГУП НИиПИ Генплана <адрес>, самовольно занимаемый ООО «Рикелис» по указанному адресу земельный участок частично находится в границах природного комплекса объект № ЗАО «Бульвар вдоль проспекта Вернадского на участке от <адрес> комиссаров до вл. 127 по проспекту Вернадского», а также в водоохранной зоне реки Самородинки.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ к земельным участкам общего пользования отнесены в том числе и участки, занятые скверами, бульварами и другими объектами.
В силу ст. 262 ГК РФ Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Прима» в течении 30 суток после вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1, 253 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вл. 76 «А»путем демонтажа всех размещенных на указанном земельном участке строений и забора, огораживающего земельный участок, за исключением строения кафе.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения
Судья:.