Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Буканове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/11
по иску Карапетян Карапет Вануши к Кравчуну Николаю Александровичу о взыскании долга,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной суммы по договору займа в размере 8 100 000 руб. и 7 200 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 8 100 000 руб. 00 коп. по расписке в простой письменной форме, по которой ответчик обязался возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 7 200 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ по расписке в простой письменной форме.
Ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа.
Исковые требования основаны на ст. 807-810 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности в деле иск своего доверителя полностью поддержал. Пояснил, что денежные средства истцу возвращены не были.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по последнему известному адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 2, <адрес>, судебные извещения возращены за истечением срока хранения. Согласно определения Североморского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 2, <адрес> (л.д. 8). В связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 8 100 000 руб. 00 коп. и 7 200 000 руб. подтверждается подлинными расписками (л.д. 6,7).
Данные расписки являются, по существу свидетельством о том, что истец передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик их реально получил, так как в расписке указано «Я, ФИО2 взял в долг у ФИО1 7 200 000 руб. и обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ » и по второй расписке «Я, ФИО2 взял в долг у ФИО1 8 100 000 руб. и обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Однако ответчик своих обязательств не выполнил, как установлено в судебном заседании, ФИО2 до настоящего времени, не вернул ФИО1 денежные средства.
Обязательства, которые ответчик взял на себя при заключении договора займа не выполнены. Денежные средства, полученные по договору займа соответственно должны быть возвращены.
Исходя из того, что расписки (подлинники) находиться на руках у истца и приобщены к материалам дела, у суда не имеется оснований сомневаться в не возврате ответчиком суммы займа истцу. Следовательно, данная сумма подлежит возврату истцу.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма по договорам займа в размере 8 100 000 руб. + 7 200 000 руб. = 15 300 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 809-810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 15 300 000 рублей, а также в счет возврата госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 15 360 000 руб. 00 коп. (пятнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: