Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/11
по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Саркисян Гюлнаре Рафиковне, Саркисяну Гагику Володяевичу о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно денежных средств,
При участии представителя истца по доверенности Перемышленой С.А.,
Установил:
Истец как кредитор обратился в суд с указанным иском и просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по договору кредитования задолженность в сумме 99 218 рублей 38 коп. из которых задолженность по основному долгу – 55 867 рублей 94 коп., задолженность по просроченным процентам – 2499 рублей 73 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 8 535 рублей 05 коп., задолженность по просроченной комиссии в размере 2 800 рублей 00 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 28 015 рублей 68 коп., пени по просроченным процентам в размере 1500 рублей 00 коп., а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3176 рублей 55 коп.. Исковые требования мотивированы тем, что обязательство ответчиками не исполнено должным образом.
В ходе рассмотрения дела в суде истец изменил свои исковые требования в части суммы ущерба и просил взыскать с ответчиков: задолженность по основному долгу – 55 867 рублей 94 коп., задолженность по просроченным процентам – 2499 рублей 73 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 11267 рублей 20 коп., задолженность по просроченной комиссии в размере 2 800 рублей 00 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 25 283 рубля 51 коп., пени по просроченным процентам в размере 1500 рублей 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 по доверенности явилась, на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между истцом и ответчиком ФИО1, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 15% годовых. Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за ведение Ссудного счета в размере 0,7 % от суммы кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору между истцом и ответчиком была изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
В Соответствии со ст.4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы Кредита на Ссудном счете заемщика. Дата предоставления Кредита указана в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с Приложением № кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга Заемщика в соответствии со ставкой в размере 15% годовых со дня следующего за днем предоставления Кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства) с ФИО2
В соответствии со ст.1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком – ФИО1, обязательств по Кредитному договору, поручитель ФИО2отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст.3 Договора поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору поручительства, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению: 1. Изменить дату возврата Кредита, установленную п.1.1 Договора, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; 2. Изменить Приложение № к договору, изложив его в редакции Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Ответчик до настоящего времени, несмотря на направленную в его адрес претензию, не исполнил обязательства по кредитному договору.
Представитель истца просит суд удовлетворить измененные исковые требования, в обоснование своих доводов ссылался на ст.ст.309, 310, 322, 363, 811, 819 ГК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, причин уважительности своей неявки суду не сообщили, просьбы ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между истцом и ответчиком ФИО1 (л.д.13-19), на основании которого последнему был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 15% годовых. Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за ведение Ссудного счета в размере 0,7 % от суммы кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору между истцом и ответчиком была изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-23).
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства) с ФИО2 (л.д.24-26).
В соответствии со ст.1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком – ФИО1, обязательств по Кредитному договору, поручитель ФИО2отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст.3 Договора поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору поручительства, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению: 1. Изменить дату возврата Кредита, установленную п.1.1 Договора, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; 2. Изменить Приложение № к договору, изложив его в редакции Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27-28).
Ответчик ФИО1 неоднократно допускал образование просроченной задолженности (л.д.35-48, 62-65).
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о наличии задолженности по Кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34). Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованиям одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Так как, в данном случае обязанности по договору кредитования ответчики не выполняют, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания задолженности. О каких-либо обстоятельствах, способствующих освобождению ответчика от обязанности исполнить договор в деле данных не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.322, 363 ГК РФ заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.
При таких установленных обстоятельствах, суд находит, что требования истца основаны на законе и обоснованны в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 55 867 рублей 94 коп. + задолженности по просроченным процентам в суме 2 499 рублей 73 коп. + задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 11 267 рублей 20 коп. + задолженность по просроченной комиссии в размере 2 800 руб. = 72 434 руб. 87 коп.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает, что заявленная истцом сумма пени по просроченному основному долгу в размере 25 283 рубля 51 коп., пени по просроченным процентам в размере 1500 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и снижает ее до 500 рублей 00 коп. - пени по просроченному основному долгу, 100 рублей 00 коп. - пени по просроченным процентам.
Таким образом с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 72 434 руб. 87 коп. + 600 рублей (сумма пени) = 73 034 руб. 87 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Взысканию солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 05 коп., подтвержденные платежным поручением (л.д.7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 322, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитором и ФИО1, как заемщиком.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 73 034 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 307 (две тысячи триста семь) рублей 05 коп., а всего сумму – 75 341 руб. 92 коп. (семьдесят пять тысяч триста сорок один рубль 92 копейки).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.В.Самороковская